Уровни абстракции

Сперва необходимо понять, насколько конкретное описание вам нужно составить.

Как автор, вы можете получить поручение описывать индивиды (объекты, явления или вещи).

Например, это может быть сотрудник Саша, конкретный разговор между клиентом Васей и менеджером по продажам Петей, конкретное изделие, конкретный проект, который начался и закончился в известные даты, и т.д.

Или же вам будет нужно описывать классы объектов, то есть ваша модель должна будет описывать сразу много индивидуальных объектов, включая информацию, общую для них всех.

Например, создать анкету для выяснения квалификации сотрудника, шаблон отчёта менеджеров по продажам о контактах с потенциальными клиентами, форму заказа продукции, регламент реализации проектов.

И описания индивидов, и описания в классах встречаются в жизни часто, и вы уже должны быть натренированы их различать. Путаница в описании, когда происходит перескок от индивидов к классам и обратно – должна вызывать у вас знакомое ощущение дребезга. Используемые вами понятия должны соответствовать вашим целям, адресаты описания должны понимать, что именно имеется в виду при чтении или ином использовании подготовленных вами описаний.

Мы знаем, что одни и те же события люди в разных ролях могут описать совершенно по-разному.

Для кого-то то, что сейчас происходит перед его глазами — это процесс разработки и отладки программного обеспечения, а для кого-то — правка вот этого конкретного бага. Это не хорошо и не плохо: в каких-то ситуациях адресату необходимо иметь информацию именно о правке выявленного вчера бага. А в каких-то других — понять, насколько эффективен процесс разработки и отладки в фирме в целом.

Чтобы со всем этим разобраться, надо понять – что заказчик и адресаты хотят с этим описанием сделать: использовать один раз для конкретного действия (решения), либо постоянно им пользоваться в каких-то определённых случаях.

Когда речь идёт об описании в классах – нужно понимать,использовать ли широкие классы, или нужно говорить про узкие. Вы уже знакомы с отношением специализации (класс—подкласс). Переход по этой иерархии мы называли операцией абстрагирования, — когда мы переходим из более узкого класса в более широкий. Мы делаем это, избавляясь от какого-то уточняющего признака.

Например, есть класс «деревянные столы», мы избавились от признака «деревянности*»,* и получили более широкий (более абстрактный) класс «все столы».

Мы можем отбрасывать разные признаки как несущественными, то есть абстрагироваться по разным линиям. Тогда у нас получатся разные более широкие классы.

Например, можно от «деревянных столов» перейти ко «всем столам», а можем к «деревянным изделиям», это тоже будет более широкий (более абстрактный) класс без признака «столовости».

Референция у более абстрактного понятия по сравнению с менее абстрактным никак не ухудшается, они просто реферируют к разной широты классам.

Однако вспомните про понятие размытости – мы определяли его как ситуацию, в которой изначально была неясная референция. Скорее всего, при размытости понятия имеется в виду тоже некий широкий класс, но это класс непонятно чего, непонятно, какие объекты туда входят. Поэтому, например, бывает трудно установить, какие примеры объектов могут быть приведены для размытых понятий, в каких отношениях находятся размытые понятия между собой, какое из них включает в себя какое.

Как вы понимаете, в разных ситуациях для разных людей одно и то же слово (знак) может обозначать абстрактное понятие, а может восприниматься и как размытое. Это зависит от того, как люди начали обсуждать и согласовывать понятия, определяли ли они все промежуточные термины. Работая с описаниями, вы неизбежно будете использовать и более широкие, и более узкие понятия, и вы должны быть уверены в том, что ваши адресаты не воспримут это как размывание.

Вы можете иметь определенные ожидания – где более и где менее вероятно столкнуться с размытием понятий.

Например*😗

• Абстракция: «деревянный стол», и мы легко можем себе представить деревянный стол. Убираем признак, остается «стол» — по-прежнему никаких трудностей. Говорим вообще «мебель», — тоже не возникает вопросов. В операции абстрагирования мы идем от узкого класса к более широкому, но все еще определенному, включающему в себя больше экземпляров, конкретных вещей, но всегда понятно – каких именно.
• Размытость: «справедливость» мы изначально видим размыто, ибо справедливость для всех немного (а то и существенно!) разная. Вряд ли мы можем вот так взять и представить себе стандартную «справедливость», и это нормально. Если мы попытаемся объяснить «справедливость» через более общее понятие «соответствие должному» - лучше с размытостью не станет. Если мы попытаемся сузить понятие справедливости и скажем «вознаграждение по заслугам» - тоже получится не слишком конкретно. А вот в реальной ситуации, например, когда поэт получает литературную премию – многие (хотя и не все) скажут: «вот это справедливо». Слова с неплотным концептуальным пространством часто отсылают к размытым понятиям.

Каким заказчикам и адресатам полезны и нужны абстракции? Тем, кому не очень интересно смотреть за конкретным процессом, а больше важны классы объектов или процессов. Тем, кто на основе ваших описаний будет делать выводы и принимать решения о широких классах ситуаций. (Например, топ-менеджеру, директору по развитию, инвестору, методологу.)

Размытости, чаще всего, никому нужны! Бывают и исключения из этого правила – определённой размытости в описаниях от вас будут ожидать при описании новых явлений, когда цель описания как раз в том, чтобы эту размытость снизить.