Как анализируют объяснения

Мы часто хотим дать человеку понимание какой-то части мира (не важно, то ли то понимание, которое есть у нас, то ли какое-то иное, чтобы его «обмануть»). Понимание должно быть достаточным для достижения наших целей. Если у нас нет возможности растолковать человеку всё до мельчайших деталей – мы рассчитываем на то, что он дальше догадается сам, что именно следует из сообщённой ему информации и что от него нужно.

Конечно, если описываемая часть мира велика и сложна (крупная компания, например), то нужно дать объяснение с разных сторон и в разных разрезах - как мы обсуждали ранее, описать на разных уровн**ях абстракции и с разной степенью детализации.

Например, компанию надо будет описать как абстрактное юридическое лицо в определённой юрисдикции, чтобы были понятны её способ инкорпорации, ответственность, принципы её управления. А потом объяснить устройство конкретной компании до какого-то уровня детализации – персональный состав и ответственность совета директоров и правления, структуру и сферу деятельности департаментов.

При этом дать объяснение (то есть сообщить причинно-следственные связи, работающие в данном случае) будет легче и компактнее, чем перечислить все следствия этого объяснения, ведь из одного объяснения всегда есть множество следствий, и иногда совсем не очевидно, какие надо проговаривать, а какие может и не потребуются.

Чтобы понять, как люди работают с разными объяснениями - рассмотрим несколько условных примеров.

Пример 1***.***

У меня в руках фотоаппарат. Передо мной человек, которому я хочу его подарить и научить пользоваться.

Я прошу его три раза в день засыпать в фотоаппарат крошки от пирога.

Возникает масса вопросов: от того, какой нужен пирог (сладкий или с мясом), и ещё вопрос - а что будет, если не засыпать?

Вопросы возникают потому, что нет никакого объяснения.

Пример 2***.***

У меня в руках фотоаппарат. Передо мной человек, которому я хочу его подарить и научить пользоваться.

Я рассказываю, как работает фотоаппарат: внутри сидит маленький демон, он быстро рисует то, что видит, когда человек нажимает на кнопку и открывает окошко, а потом выкидывает в щель картинку. (Это описание работы фотоаппарата узнают те, кто знаком с альтернативной вселенной, созданной Терри Пратчеттом.)

Если у моего собеседника не возникает вопросов к моей адекватности, то он сразу понимает, что:

• Раз там внутри демон, то его надо чем-то кормить (демон относится к классу «живое существо», у членов этого класса есть такое свойство – они должны откуда-то получать энергию).
• Нужно снабжать демона красками и бумагой (практика рисования выполняется с использованием красок и бумаги).
• Может быть, надо поинтересоваться у него, не нуждается ли он в чем-нибудь (демон также относится к классу «разумные агенты», а значит, он может быть чем-то недоволен, что скажется на его работе).

Эти выводы строятся у моего собеседника исходя из моего объяснения, и исходя из его знаний о мире, из общих соображений, ведь все представления в голове человека связаны друг с другом. Он строит модели, исходя из своей картины мира, и неизбежно достраивает их, вписывая новые вводные в имеющийся контекст.