Условия истинности и эпистемический статус высказывания

Когда инструкция по интерпретации есть, сильно повышаются наши шансы понять описание. Понимание имеет много компонент. Мы уже говорили о том, что частью коммуникации является оценка истинности (адекватности) высказывания – это оценка соответствия нашей интерпретации полученного описания происходящему в реальном мире. Для каждого высказывания (описания, модели), если вы знаете, как его интерпретировать – вы можете указать условия истинности, то есть сказать, как должен выглядеть мир, чтобы это высказывание было истинным.

Вы можете не знать, каким является мир на самом деле сейчас (например, вы не знаете, какого цвета на мне рубашка), но вы знаете при каких условиях истинно моё высказывание «на мне белая рубашка», — при условии, что на мне рубашка белого цвета. То есть это высказывание для вас не бессмысленно, вы смогли его истолковать.

Анализ высказывания с точки зрения истинности может выглядеть следующим образом:

1. Знаю ли я язык, на котором оно сделано?
2. Могу ли я его истолковать?
3. Осмысленно ли оно в рамках этого языка?
4. Могу ли я назвать условия, при которых оно будет истинно?
5. Уровень моей уверенности в истинности этого высказывания.

Эпистемический статус является альтернативой простому понятию «истинности».

Уровень уверенности агента в том, истинно какое-то высказывание или ложно – может образовывать целый спектр, условно говоря – от 1 (истина) до 0 (ложь). Но ведь никакой простой числовой шкалы тут нет. Её можно попробовать выработать на основе байесовской теории вероятности, теории игр, теории причинности и ещё ряда сложных научных подходов, но пока что существенный общепризнанный успех в этой области отсутствует.

Однако можно попробовать охарактеризовать уровень уверенности качественно, описав путь, которым информация к вам пришла. Именно это и будет эпистемический статус описания – оценка путей получения описания.

Эпистемология – это наука о методах познания, о получении знания*.* Эпистемический статус в этом смысле противопоставляется онтологическому статусу: онтология – это наука о том, что есть в мире, поэтому онтологический статус всегда либо истина (нечто есть в мире), либо ложь (этого в мире нет).

Какие же могут быть эпистемические статусы (оценки способа познания)? Самые разные:

• "У меня есть в этом уверенность, но я не знаю, откуда"
• "Я читал несколько статей об этом в реферируемом журнале"
• «Я читал об этом в википедии»
• «Я читал об этом в интернете»
• «Со мной самим один раз так было»
• «Это предположение»
• «Я лично знаю человека, с которым это было несколько раз»
• «Я лично слышал об этом от человека, заслуживающего доверия»
• «Я знаю человека, со знакомым которого это случалось»
• «Не уверен, но звучит правдоподобно по моему опыту»
• «Это моя фантазия»
• и так далее

Как видно, никакой стандартизации эпистемических статусов нет, и даже ни в какую линейную шкалу по уровню уверенности их выстроить невозможно.

Отметим один важный эпистемический статус – «общеизвестная информация». Понятно, что этот статус может быть обоснован примерно с той же степенью уверенности, что и прочие. Скорее всего, нет никакой нетривиальной информации, которой владеют и в которой уверенны абсолютно все. Да ещё чтобы все знали, что все в ней уверены (это называется - рефлексия на один уровень). Но именно к общеизвестности часто идёт апелляция в дискуссиях. Уметь замечать это – важный навык.

Но если у вас нет других инструментов – всегда задавайте себе (или собеседнику) вопрос об эпистемическом статусе полученного описания/модели/сообщения, и попытайтесь его сформулировать как можно подробнее. Это поможет вам в ваших прагматических выводах: что стоит делать на основе полученного описания/модели, а от каких действий лучше воздержаться.