Организовать работу
Обсуждение поведения было бы правильнее начинать с метода, потому что метод отсылает нас к наиболее важному в поведении – его содержанию. Но в реальности обычно происходит иначе.
Сначала мы выделяем вниманием конструктивные/физические объекты, потому что их легче увидеть. «Васю» видно сразу, а чтобы увидеть «баристу», надо приложить усилия. И когда мы делаем что-то в первый раз и не уверены, что будем повторять поведение, то выгоднее взять первые подходящие физические объекты и выполнить работу «как можем» (как знаем, как подсмотрели у кого-то). Например, взять кружку для молочной пены и постучать хоть как кружкой, чтобы убрать пузырьки. Если результат действия устроил, а мы больше не собираемся повторять это действие, то нам не требуется обсуждать метод. Достаточно того, что разовая работа выполнена.
Если действие будет повторяющимся, но мы выполняем его в первый раз и пока вообще не понимаем, какой метод выбрать, а результат нужен, то обычно тоже начинают с работы. Сначала нужно перейти от «планов» к действиям в реальном мире, приложить усилия, чтобы сдвинуться с места. Можно вспомнить определение работы в физике: скалярная величина, которая характеризует воздействие силы на тело и перемещение этого тела под действием силы. То есть, мы можем говорить о совершенной работе, если было перемещение объекта (продвижение в реализации проекта, пусть и небольшое) благодаря приложенным усилиям. Если перемещения не было никакого, то и работа равна 0. То есть, для начала надо хотя бы сдвинуться с места: начать выполнять работу и получить какой-то результат (рабочий продукт).
Способ/метод выполнения этой работы на старте вы скопируете у кого-то. Например, подсмотрите у баристы Васи способ простукивания молочной пены и попробуете его повторить точь-в-точь. В этот момент ваша цель – получить хоть какой-то результат, похожий на нужный, и ответить на вопрос: нужен ли вам именно такой результат, или нужен совсем другой, получаемый другим способом/методом? Например, ответить на вопрос: а точно ли вас волнует сейчас отсутствие пузырьков в молочной пене – или вам интересно, чтобы кофемашина не сигналила о том, что кофе в кофемашине осталось мало? Если вас интересует, чтобы количество кофе было правильным, то ваш фокус внимания должен быть не на методе, убирающем пузырьки из пены, а на методах укладки и трамбовки кофе[1]. После выполнения работы по методу и получения первого рабочего продукта (часто это минимальный рабочий продукт) можем оценить, правильно ли угадали метод, и сделать первую хоть сколько-нибудь реалистичную оценку скорости получения результата (на основе данных о первой проведенной работе).
Но начать действовать – это только первый шаг. Он необходим, но его недостаточно. Если застрять на этом шаге, происходит буквально следующее (на примере проекта обучения): в проекте обучения студент начинает инвестировать время в обучение и подсчитывать число инвестированных часов (число часов работы по обучению). Начинает листать разделы руководств и получать отметки о прочтении, формально и для галочки выполняя упражнения, и считает это «выполненной работой по обучению». Но он не отслеживает результаты обучения: не отмечает, какие качественные изменения произошли в поведении, не замеряет количественные параметры изменений. Его внимание не наводится и на количество попыток применить материал к жизни (то есть, крайне важное в обучении многократное применение материала, «многоповторка», как в спорте), не удерживается на том, что попыток недостаточно, чтобы получить нужный результат. В итоге вроде и поучился, но пользу извлечь из обучения нельзя.
В проектах компаний происходит то же самое. Например, сотрудник может долго и упорно рассказывать, что он «поработал». Но если он не предъявляет никаких результатов, никаких рабочих продуктов и даже выводов, почему не получается сделать нужное, то его работа была равна 0. Усилия с тем же успехом можно было и не прикладывать, они пропали впустую.
Нужно предъявить хоть какие-то рабочие продукты, например, черновик отчета. Желательно к нему приложить описание ситуации: какова была задача (составить отчет для инвесторов), какая работа была проведена (работы по описанию отчета), с какой скоростью (за сколько часов, дней, недель смогли составить черновик), какой метод применен (метод описания отчета, который частично передали коллеги, сообщив, что важно добавить в отчет, а частично вы извлекли сами из описаний предыдущих отчетов), что помешало получить законченный отчет (например, отсутствие расчетов прибыли по одному из направлений бизнеса). Описывая выводы, сотрудник начнет выделять вниманием «метод» явно и осознанно, что переводит нас ко второму шагу.
На втором шаге мы переходим к сознательному выбору и/или изменению метода. На первом шаге метод/способ работы был скопирован, выбран случайным образом из того, что известно агенту, и исполнитель не выделял «метод» вниманием, не называл это слово (кроме как при анализе результатов работ) и не отсылал к паттернам/шаблонам работ, рассматривал объекты только как конструктивные/физические. На втором шаге мы должны перейти к обсуждению метода явно, начать выделять вниманием функциональный аспект поведения, а не только физический. Для начала попробуйте выделить объекты внимания, характерные для «метода». В дальнейшем вы сможете улучшить это описание, уточнить категории/классы/типы объектов, определить, как они связаны между собой, уточнять действия с этими объектами, то есть, начать моделировать методы.
Выбор методов и их явное обсуждение и применение в работе позволят совершить рывок, то есть, изменить ускорение (ускорить/увеличить ускорение). Вы сможете целенаправленно менять методы, пока не получите нужный результат. Вы также сможете делегировать работу: при делегировании почти всегда вам придется не просто поставить сотруднику задачу, но и обучить его действовать методом, который дает нужный результат. Без обсуждения методов работы будут регулярно возникать проблемы с делегированием. Однако до выбора методов желательно провести аудит выполняемых работ и убрать ненужные: выбрать и обсудить метод непросто, и мы хотим убедиться, что не пытаемся обсуждать методы, которые сейчас не очень важны.
На третьем шаге мы возвращаемся к «работам» и теперь уже явно обсуждаем «работу по методу», то есть, как сопоставить метод и работу. Мы определяем, какой метод (или методы) надо применить и как назначить на них работы. Если надо вырыть яму, то обсуждаем рытье как метод: для чего копаем (чтобы посадить дерево или чтобы канализацию в частном доме сделать), какие объекты потребуются (например, копалка), какие операции надо будет проводить (например, вывоз земли), и так далее. И отдельно обсуждаем, сколько раз в физическом мире придется выполнить работу по методу, чтобы получить яму нужных размеров, кто будет делать работу, и так далее. На третьем шаге мы как раз начинаем определять соотношение методов и работ, которое приводит нас к результату. Здесь мы можем обсудить замену физических/конструктивных объектов (сломалась одна лопата – покупаем другую для работ), если это необходимо.
Наконец, на четвертом шаге мы ищем возможность сократить количество действий, требующихся для применения метода, автоматизировать часть действий – чтобы сократить время выполнения работ. Например, лопату как копалку сменить на мини-экскаватор как копалку – но не потому что лопата сломалась, а потому что так будет быстрее выкопать яму, а мини-экскаватор еще пригодится для других работ.