Шкалы

При управлении работами придётся регулярно сталкиваться с выбором: повысить ли точность выполнения задачи – или приоритизировать скорость. С таким же выбором вы столкнётесь, когда будете иметь дело с дребезгом. Почему так происходит и как сделать правильный выбор в такой ситуации?

Как вы помните, мозг/биологический вычислитель как физический объект можно представить в виде двух сигнальных систем по Павлову: первой сигнальной системы, которая обеспечивает быстрое ассоциативное мышление, и второй сигнальной системы, которая обеспечивает медленное понятийное мышление. При помощи быстрого мышления удобнее решать отдельные классы задач: например, те, для выполнения которых не нужно концентрироваться, которые давно вошли в автоматизм/привычку. Например, так мы распознаем лица, или читаем слова на родном языке. Это работает автоматически, — мы буквально не можем не читать слова знакомого языка, оказавшиеся в поле зрения.

При помощи медленного мышления хорошо решаются другие классы задач, например, задачи по стратегированию, задачи на умножение многозначных чисел, или текстовые задачи, или сложные инженерные задачи. Здесь быстрое мышление пасует, не даёт рационального ответа и вместо него подкидывает чушь (очевидные и неправильные решения). Медленное мышление, напротив, именно в таких ситуациях даёт максимально качественные решения.

То есть, мы двигаемся по шкале скорости мышления вправо или влево:

Но мы можем двигаться и по шкале точности мышления. Когда у вас нет качественного автоматизма, например, вы не довели до автоматизма (=навыка) умение моделировать собеседника в коммуникации, одновременно с движением по шкале точности мышления вы движетесь по шкале скорости: обмениваете «скорость» на «точность». То есть, замедляетесь в процессе, чтобы быстрее дойти до результата (увеличить скорость до результата). Это происходит следующим образом.

Для начала нужно будет выбрать степень точности рабочего продукта. Если точность или качество должны быть очень высокими, а метод выполнения ещё не доведён до автоматизма и/или не выделено достаточное количество ресурсов на выполнение работ, то скорость выполнения упадёт. Мы обмениваем замедление в выполнении работы на прибавку в качестве. Это обычно выгодно делать, когда речь идёт о принятии сложных решений с большими последствиями, например, о выборе стратегии компании, или о задачах, ошибки в выполнении которых дорого обойдутся позже, например, задачах по проектированию систем. Поэтому, если мы имеем дело с такими задачами, мы двигаемся вправо по шкале «быстро – медленно» и вправо же по шкале «неточно – точно», пока не выберем устраивающие нас точки: где точность уже достаточна, а скорость ещё не критически низкая.

В приоритете может оказаться скорость получения рабочего продукта. Обычно это очень важно, когда вы запускаете новое направление бизнеса, новую компанию или что-то делаете в первый раз. Частая ошибка в таких ситуациях – слишком сильно двигаться по шкалам скорости и точности вправо: вы не можете себе позволить потратить слишком много сил и времени на первую попытку. Вам нужно рассчитать свои силы на несколько попыток, например, хотя бы на 4-5 штук: обычно хороший продукт получается примерно с 4 раза. Нужно считать более приоритетной характеристику «скорости получения рабочего продукта» и принимать решение по поводу методов и работ так, чтобы рабочие продукты получались побыстрее и затем непрерывно улучшались.

С таким же выбором придётся столкнуться при принятии любых решений. Общая схема принятия решений будет двухтактной: сначала выбираем шкалу и направление движения на ней, и тут выбор будет действительно бинарным: мы не можем одновременно бежать и вправо, и влево. Мы будем клониться «скорее вправо» или «скорее влево» (дискретное значение). Затем нужно будет выбрать, где именно на шкале мы остановимся, и тут мы можем выбирать из множества значений. Например, ваша компания проектирует 3Д модели мостов, по которым потом возводят мост мостостроители. И вам надо выбрать, будет ли она делать более типовые или более уникальные мосты, то есть, где на шкале «типовые – уникальные» она будет работать.

Допустим, вы выбираете склониться в сторону проектирования более уникальных мостов (а не типовых). Вместе с этим выбором вы автоматически выбрали более медленную скорость выполнения операций, чем та, что будет характерна для проектирующих типовые мосты. Это **компромисс/размен/trade-**off: вы платите за уникальность продукта (и возможность заработать больше с одного экземпляра) более медленной скоростью выполнения операций, а также повышенными требованиями к квалификации проектировщиков и, вероятно, повышенным вниманием к качеству продукта. И напротив, если вы выберете проектировать типовые мосты, то вам будет доступна более высокая скорость операций, вам нужны будут чуть менее квалифицированные инженеры – но в обмен на это вам придётся куда быстрее «прогонять» 3Д модели через конвейер организации, только так вы можете заработать достаточно.

Если вы выберете двигаться в сторону проектирования уникальных мостов, то далее вы можете выбрать степень их уникальности на шкале «типовой – уникальный». Например, вы можете сосредоточиться на проектировании совсем уникальных сооружений вроде Крымского моста, а можете сфокусироваться на тех, чья уникальность «чуть выше средней». И то, и другое может быть одинаково выгодно, какой выбор вы сделаете, зависит от доступных вам ресурсов и вашего решения.

Решения по дребезгу вы будете принимать так же. Реагировать ли на дребезг или нет? Если да, то как именно реагировать? Здесь тоже нужно будет принимать решения с учётом шкал.

В ходе моделирования вы можете столкнуться с необходимостью выбирать по шкале способов рассмотрения объектов/viewpoints: шкале «ментальности – физичности». Например, как смотреть на объект класса «описание»: как на ментальный или как на физический? Вы можете выбрать смотреть на него как на ментальный объект – и тогда вас интересует его содержание, то есть, что написано в договоре, коммерческом предложении, повестке встречи и так далее. А можете выбрать рассмотрение описания как физического объекта – и тогда вас интересует физический носитель описания, например, файл с повесткой встречи, коммерческое предложение на бланке компании с уникальным номером, и так далее. «Справедливость» вы можете обсуждать как моральную категорию «вообще» – и тогда вы говорите о ней как о ментальном объекте (и язык обсуждения будет более абстрактным), а можете рассуждать, как принять решение «по справедливости» после драки ваших сыновей – и в этой ситуации «справедливость» будет вполне физическим объектом (и язык, которым вы будете обсуждать справедливость или несправедливость, будет очень конкретным, а примеры – заземлёнными).

Как смотреть на объект в конкретной ситуации? Придётся выбирать! В большинстве ситуаций вы сделаете выбор, как смотреть на объект, при помощи быстрого мышления ещё до того, как успеете вспомнить про шкалы. И если у вас не возникает после проблем, например, вы спокойно договариваетесь, то можно о них и не вспоминать. Но если вы не можете договориться, то нужно будет вычислить, какие объекты вы и ваши собеседники вообще выделяете – а потом проверить, смотрите ли вы на них одинаково.