Как мы распознаём дребезг
Вы уже познакомились с понятием «дребезга» и его толкованием: что оно означает, какую пользу даёт распознание дребезга (повышение скорости и точности коммуникации). Теперь, чтобы хорошо натренироваться распознавать дребезг, нужно детальнее изучить механизм распознания дребезга у различных агентов и научиться калибровать его работу.
Механизм распознания дребезга работает, конечно, на более общем механизме распознания агентом объектов. Соответственно, для начала нас будет интересовать именно общий механизм распознания любого объекта, а не только объекта типа дребезг. Лишь потом мы отметим особенности распознания именно дребезга.
Как мы распознаем объект, зависит в первую очередь от того, как мы его ощутим и воспримем при помощи органов чувств. И здесь кроется первая сложность: мы можем воспринять непосредственно, без экзокортекса, лишь небольшую часть реально существующей Вселенной. Мы не можем увидеть атомы – причём ни нашими глазами, ни при помощи микроскопов. Потому что для того, чтобы мы «увидели» объект, его размер должен быть больше длины световой волны из видимого спектра света:
Но даже у самого коротковолнового света (фиолетового) длина волны в районе 400 нанометров. В волне такой длины помещается пара тысяч атомов. Мы можем рассмотреть только эту пару тысяч, но не отдельного индивида внутри волны. Поэтому атом, строго говоря, никак не выглядит[1]. Все изображения атома, которые вы встретите в учебниках – это компьютерные реконструкции, созданные на основе данных о поведении атомов в среде (они оставляют следы, по которым мы можем делать выводы об их существовании). Но хотя мы не можем увидеть атом, он реально существует!
Мы не можем чувствовать запахи так же, как чувствуют их животные. Если вы регулярно приходите домой с работы в одно и то же время, то собаки могут его определить по концентрации запаха хозяина в воздухе и ожидать у двери[2]. Птицы, в частности, малиновки, способны чувствовать магнитное поле Земли и ориентироваться по нему. Все эти возможности восприятия у человека отсутствуют. Наши органы чувств несовершенны, мы можем даже не воспринять все объекты, которые могут нам понадобиться.
То есть, первая проблема – мы не можем воспринять нужные объекты и получить информацию о них непосредственно. Нам приходится воссоздавать/реконструировать объекты, которые мы вообще не можем увидеть, например, атом, или объекты, которые ранее существовали, но исчезли в момент исследования, например, лед в трубках теплообменника двигателя Боинга, который привел к инциденту с жёсткой посадкой самолёта в Хитроу в 2008 году[3]. Дребезг в таких случаях не возникает, потому что объекта для агента в принципе нет, он никак не выделяется вниманием. Более того, его вообще непросто найти. В таких случаях придётся сначала долго искать объекты по следам/меткам, оставляемым ими в физическом мире. К счастью, эта ситуация возникает относительно редко.
Куда чаще мы столкнёмся с другой ситуацией: когда объект выделить вниманием мы можем, но распознать так, чтобы это привело нас к желаемому результату, не можем, потому что у нас нет соответствующих знаний. Если восприятие информации об объекте зависит главным образом от наших органов чувств, то толкование/интерпретация, то есть, вычисление идеи, стоящей за объектом, и слова/термина/знака, которым мы его назовём, зависит от нашего предыдущего опыта и «общественного договора» в рамках нашего семантического сообщества[4]. Например, мы называем цвет «красным», потому что так договорились. Мы опознаем красную машину и красное платье как объекты, принадлежащие классу «объекты красного цвета» – но потому, что нам в детстве рассказали об этом и научили идее/концепции/понятию/значению/смыслу «красного цвета» и его обозначениям как в словах/терминах естественного языка, например, обозначению цвета словом «красный» или ‘red’, или цифро-буквенному обозначению, например, HEX #EF3340 или RGB (239, 51, 64), Pantone 032 C или CMYK (0%, 90%, 76%, 0%)[5]. То есть, научили перемещаться между вершинами треугольника Фреге и сопоставлять объект, идею/понятие/концепт/значение/смысл и знак/слово/термин/символ.
Но если нам в детстве расскажут, что красный – это цвет как на картинке ниже, и будут учить этому достаточно долго, то мы будем воспринимать этот цвет как «красный». Но когда мы выйдем за пределы того семантического сообщества, в котором нас этому научили, окажется, что большинство интерпретирует этот цвет иначе. И у нас будут проблемы.
Такая ситуация, например, часто возникает с объектом «метод» в ходе общения менеджеров или объектом «работа» в ходе общения инженеров. Менеджеры, глядя на поведение сотрудников, различают в нём только объект «работа» и поддерживают разговор на языке и в терминах своего семантического сообщества, игнорируя разговор о «методе». Инженеры, напротив, часто не видят работы: обсуждая поведение, они смотрят на «методы» и обсуждают их. В итоге, когда менеджер и инженер общаются, они могут говорить о разных объектах. При этом дребезг либо минимальный (есть смутное ощущение, что что-то не то), либо не возникает вовсе: в рамках своих привычных способов описания/viewpoints ни инженер, ни менеджер не ошибаются, у них есть основания считать себя правыми. Только цель «успешно завершить проект в срок и без превышения бюджета» при этом не достигается.
Мы можем не знать, как распознать объект для достижения цели, потому что не владеем мастерством в соответствующей роли и способами описания мира/рассмотрения/viewpoints в соответствующей роли. Не знаем, что есть объект «метод» и роль «методолога», исполнитель которой интересуется всеми методами предприятия (а инженер будет интересоваться своими инженерными методами выполнения своих работ), есть объект «онтология» и роль «онтолога», который интересуется онтологией предприятия и часто исполняет прикладную роль инженера данных/data engineer, выстраивающего модель данных на предприятии.
Но можем и знать, как распознавать объекты, но не выбирать нужную роль и нужный способ описания/viewpoint и предпочесть вместо него другой. Например, «личные финансы» и «возможность купить себе машину» для владельца бизнеса могут оказаться важнее, чем «развитие бизнеса». И он примет решение вывести деньги из бизнеса как будущий автовладелец, а не как бизнесмен, заинтересованный в росте бизнеса. Для такого собственника все будет в порядке, но у окружающих может возникнуть ощущение дребезга, если до этого собственник распространялся о том, насколько ему важен рост бизнеса и как он о нём заботится, жертвуя всем. Для разрешения этой проблемы стоит помнить, что люди могут успешно игнорировать дребезг (свой и чужой), если им это выгодно. А также – выполнять базовую операцию собранности №1: заземляться и искать отличия между действительностью и реальностью. Не верить слепо записанному в документах или сказанному устно, но проверять это.
В итоге механизм распознания дребезга измеряет разницу между:
- Объектами, которые должны были быть упомянуты, по нашему представлению, и объектами, которые были упомянуты;
- Идеями/концептами/значениями, которые должны были стоять за упомянутыми объектами по нашим представлениям, и идеями/концептами/значениями, к которым отсылал собеседник;
- Употреблением слов/знаков/терминов для описания идей.
Если классифицировать/разделять дальше, то наличие у вас ощущения «онтологического дребезга» означает, что при контроле типов вы обнаружили ошибки. Как это делать, вы знаете благодаря изучению разделов по моделированию.
«Сто лет недосказанности. Квантовая механика для всех в 25 эссе» – Алексей Семихатов ↩︎
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_Boeing_777_в_Лондоне ↩︎