Физические и функциональные объекты
Разберёмся, чем роль отличается от проектной роли.
Проектную роль всегда исполняет человек или агент, а не камень, у которого нет намерения. Понятие «роль» можно использовать не только по отношению к агенту. Ведь роль – это функциональный объект, а её исполнитель – это какой-то физический объект. Этим объектом может быть как агент, так и не-агент без намерения.
Давайте рассмотрим пример с такси. В такси роль водителя может исполнять человек, а может робот с искусственным интеллектом (здесь пока тонкий момент, и возможно, что скоро мы будем говорить о намерениях ИИ). В первом случае мы будем говорить про проектную роль, чтобы подчеркнуть участие человека. Но если мы говорим, что «в такси есть роль водителя», то допускаем, что исполнителем данной роли может быть как человек, так и неодушевленный объект.
Необходимо хорошо понять разделение на:
- физический объект: это человек, ИИ или другой неодушевленный предмет. Обратите внимание, что когда мы говорим про физический объект, то обозначаем, что есть нечто, существующее в физическом мире. Мы ничего не знаем о том, какую роль может выполнять этот физический объект[1]. Главное, что мы знаем, когда называем его физическим объектом, что он существует в 4D-измерении (трехмерное пространство и время).
- функциональный объект: это и есть роль. В вышеуказанном примере – роль водителя. Когда мы говорим про функциональный объект, тогда обращаем внимание на то, что есть не просто физический объект, а роль. То есть не просто человек, а водитель с определенным мастерством. В данном рассмотрении нам важно поведение этого функционального объекта, а не то, какой физический объект будет играть эту роль[2];
- ролевое или функциональное поведение. Мы говорим, что функциональный объект имеет определенное ролевое или функциональное поведение, то есть система рассматривается как «черный ящик»[3]. Например, у роли водителя это поведение называется управлением автомобилем.
Такое разделение на физический объект, функциональный объект (роль) и ролевое поведение является важным приемом системного мышления.
Например, сначала мы понимаем, что нам нужна функция забивания гвоздей. Функция – это поведение. Эта функция привязывается к роли «забиватель гвоздей», а уже потом на эту роль назначается исполнитель. Это необязательно будет физический объект молоток[4], который лежит у меня в гараже. Нужную роль «забивателя гвоздей» может сыграть вот этот микроскоп в лаборатории или камень, который я вижу из окна[5].
Так же инженеры проектируют системы. Сначала они понимают, какие функции нужны, и, исходя из этой функции-поведения, называют систему, то есть дают ей функциональное название или роль. А уже потом определяют модули или физические объекты, которые лучше всего подходят на эти функциональные роли.
Ролевой подход одинаков для агента и для «железной» неодушевленной системы, если мы рассматриваем их в качестве исполнителей определенных ролей. При этом поведение агента называют ролевым поведением, а поведение «железной» системы – функцией системы. Хотя можно говорить про ролевое поведение автомобиля, это тоже не будет ошибкой.
Однако есть и более глубокие отличия. Например, чтобы человек встал в нужную роль его необходимо каким-то образом уговорить, а уговаривать микроскоп исполнить роль молотка не нужно[6]. Поэтому в системах с людьми на первый план выходит практика лидерства, суть которой состоит в том, чтобы человек в нужное время встал в роль и исполнил её хорошо, эффективно и с удовольствием. Лидер умеет поставить человека в роль. Метод системного лидерства – это про помощь другому человеку встать в определенную роль. Постановка «железных» систем в роль происходит обычными инженерными методами и на основании физических теорий.
Например, человек в роли менеджера может на оперативке вынести взыскание сотруднику за невыполнение поручения, и это все в рамках менеджерской практики. Однако, этот же человек в роли лидера может вечером провести беседу по душам, чтобы выяснить у сотрудника с чем были связаны проблемы.
Ещё одно отличие состоит в том, что у «железной» системы нет ролевого интереса, он есть только у проектной роли. Для создания успешной системы сначала выявляются заинтересованные проектные роли, а потом их ролевые интересы. Поведение человека обуславливается понятием «намерение», а у роли есть «предпочтение».
Есть просто камень. Это типичный физический объект. Его функция совсем не понятна. А если кто-то хочет что-то сделать, то ему нужна определенная функция. Например, ему нужно забить гвоздь или придавать бумаги, лежащие на столе, чтобы они не разлетались. Вот тогда мы будем говорить не о камне, а о функциональных объектах - молотке и пресс-папье. То, что это камень, уже будет не столь важно. ↩︎
Совмещение физического объекта с функциональным будет необходимо при создании системы, но мы должны уметь отдельно выделять своим вниманием две эти сущности. И уметь отдельно про них говорить. ↩︎
Здесь нас не волнует внутреннее устройство. Об устройстве системы (как прозрачного ящика) будет подробнее рассказано в разделе 6 «Системное моделирование». ↩︎
Помните, что в культуре вместо «забиватель гвоздей» говорят «молоток». По факту термин «молоток» стал культурно-обусловленным, то есть он так же широко употребим как термин «водитель». В культуре за функциональными объектами постоянно закрепляются какие-то термины. Не нужно говорить управляющий автомобилем, можно просто сказать – водитель. Точно так же не нужно говорить «забиватель гвоздей», можно просто сказать – молоток. То есть молоток – это функциональный объект, а физический объект – это камень, микроскоп или молоток. Но тут молоток подразумевают в качестве конкретного инструмента как физического объекта. ↩︎
Здесь специально подчеркивается, что речь идет о конкретных объектах – микроскопе и камне, а не о каких-то абстрактных экземплярах. ↩︎
Вернее, все «уговоры» прописаны в формальных инженерных методах. И если расчеты сделаны верно, то железной системе невозможно увернуться от исполнения предписанной роли. ↩︎