Методология: агенты, намерения, стратегии, планы, роли, предметы интереса, предпочтения
В основе организационной методологии лежит ролевое разделение труда в проекте: практики глубоко специализируются в какой-то деятельности и договариваются о том, что они будут каким-то способом/методом/практикой и при использовании каких-то характерных для этого способа/методов рабочих продуктов получать коллективный результат деятельности. Рассуждение ведётся для ролей, которые играют агенты. Агенты выполняют работы, роли выполняют практики (одну практику могут выполнять и несколько ролей, например практику купли-продажи выполняют покупатель и продавец). Нюансы этого деления обсуждаются в менеджменте, где нужно организовать людей (распределить роли среди участников проекта) и затем спланировать и выполнить работы (эффективно использовать ресурсы исполнителей работ). Но методология — это трансдисциплина: она используется для обсуждения разделения труда/деятельностей/практик по трудовым ролям в инженерии в целом (включая исследования). Так что методология занимается по определению любой деятельностью, которой занимается агент.
Мы не акцентируем, кто будет играть роль «разумного существа»: человек ли, человек с усилением его интеллекта за счёт компьютера, организация из людей и компьютеров, или компьютер с искусственным интеллектом, который будет делать что-то такое же, что обычно делают люди, причём неотличимо от них (в научной фантастике весьма популярны сюжеты, когда за «юридическим лицом» скрывается какой-нибудь «искусственный интеллект»[1]).
Если мы используем язык ролей, а не исполнителей ролей, которых будем именовать «агенты» или «создатели», причём помня, что это может быть и человек, и не-человек, и организация людей с их инструментами и компьютерами, и какие-то другие сущности, которых мы пока даже не знаем (и названия которых только придумываются, например biocyborg[2], hybrot[3] и так далее, при этом AGI как artificial general intelligence тоже часто используется не как «интеллект» какого-то существа , а как «интеллектуальное существо» без отсылки на конкретное телесное/аппаратное/биологическое/машинное воплощение). Так что дальше мы будем много говорить о ролях, а когда поминать «агентов» как исполнителей ролей, то это сегодня часто люди, но самое время подумать о том, что это могут быть вовсе не люди (и проще всего сегодня думать об организациях/фирмах из людей и компьютеров, чтобы не отождествлять агентов как «системы, которые не просто устойчивы в среде, но могут делать какие-то предсказания и планировать шаги для достижения целей» только с «биологическими людьми-индивидами»). Удерживайте в своём мышлении то, что при разговоре о ролях и агентах это могут быть совсем не отдельные люди, а иногда и не совсем живые сущности-объекты, разговор по большей части безмасштабный. Тем не менее, чаще всего в дальнейшем разговоре мы будем иметь в виду под агентами главным образом рациональных агентов (хотя рациональность и связанные с ней теории принятия решений мы подробно и не рассматриваем, это предмет других курсов[4]). А рациональные агенты на сегодняшний день чаще всего именно люди и их организации.
Обычно проектные роли/stakeholders/заинтересованные стороны в системах и проектах по созданию систем интересует целый ряд важных/интересных характеристик/предметов интереса(concern, «озабоченность», реже — interest, иногда даже driver как «то, что важно», ключевое/целевое/ведущее, объект пристального внимания в деятельности/труде/практике). Интересными характеристиками/предметами интереса (а когда потом планируют разбить на более мелкие, то могут говорить областей/зон интереса, areaofconcern) могут быть стоимость, производительность, ремонтопригодность, функции и фичи/возможности системы, сроки годности, безопасность, и так далее. Предметом интереса/важной характеристикой/интересной характеристикой может быть любая характеристика системы или проекта, типовая для многих проектов, или уникальная только для этого проекта. Температура, срок разработки, возможность регулировки и настройки, время наработки на отказ: предметом интереса может быть любая важная для какой-то проектной роли характеристика. Областью интереса — любой набор этих характеристик, которые трудовые/деятельностные/проектные/орг роли считают важными.
Разные роли имеют разные ролевые интересы/предпочтения в важных характеристиках. Если общий предмет интереса/важная характеристика/интересная характеристика проектных ролей покупателя и продавца — цена, то ролевое предпочтение/интерес покупателя в минимизации цены, а предпочтение/интерес продавца — в максимизации цены. Поэтому говорим о двух понятиях: характеристике с её значением и предпочтении, ибо для двух и более ролей характеристика может быть одна, а вот предпочтения разные. То же самое можно назвать и «предмет интереса», и «интерес». Например, цена::предмет интереса будет одна для всех договаривающихся в ходе проекта ролей, а сам интерес (иметь цену побольше или поменьше, предпочтение) для каждой роли будет разный. Одним понятием такие ситуации не отмоделируешь. Предпочтение — это куда тащить в согласованиях значение характеристики/состояние системы или проекта, делать его побольше или поменьше, если значения непрерывны, или поближе к одному состоянию или другому, если состояния дискретны.
Люди и их организации (а иногда и не только люди, и не только их организации, дальше мы не будем делать этих оговорок — будем говорить «люди», но будьте бдительны, в жизни это может оказаться другое) тут рассматриваются как автономные агенты, которые исполняют роли. Иногда агента в качестве исполнителя ролей называют **актёром/актором/**actor. Мышление про людей, играющих роли (включая роли, которые в свою очередь играют роли — я как автономный агент, преследуя какие-то свои цели, играю роль актёра, который играет роль Принца Гамлета). Агент занимается деятельностью/трудом/практикой/инженерией/созданием, ибо он всегда имеет трудовое **намерение/**intent, направленное на устранение какого-то комплекса неустроенностей на самых разных системных уровнях, которое заставляет его играть какую-то роль и преследовать ролевые интересы, то есть добиваться предпочтений в каких-то интересных ему характеристиках тех или иных систем.
Намерение к действию — это элемент предпринимательства/проактивности/исследовательского любопытства как оценки неопределённого будущего и творческого предложения каких-то изменений мира (например, создание новых систем или улучшения уже имеющихся систем) с целью убрать неприятные сюрпризы от мироздания, побуждение к творчеству. Есть догадка[5], которую пока не опровергли: все без исключения системы любых масштабов (как устойчивые к внешним воздействиям объекты, которые как-то ухитряются сохранить себя в физическом мире) занимаются проактивным действием, реализующим принцип минимальной энергии из физики. Так ведут себя и молекулы, и люди, и организации, и так далее до человечества в целом. Подробности можно узнать, пройдясь по ссылкам к работе Chris Fields, Karl Friston, James F. Glazebrook, Michael Levin, «A free energy principle for generic quantum systems»[6], 2021. Конечно, в каждом конкретном случае речь идёт о самых разных намерениях и действиях, но так уж оказывается, что реализуя принцип наименьшего действия агент::система в меру степени своей разумности/рациональности, объёма доступной памяти (можем всегда подключить компьютерную память и память других людей!) и вычислителя (кроме мозга можем подключить ещё другие мозги и компьютерные вычислители, в том числе масштаба датацентра) всё равно реализует физический принцип минимальности энергии: минимизирует ожидаемый неприятный сюрприз от мироздания, то есть минимизирует свои шансы исчезнуть под натиском энтропии. Если вы будете ломать камень, то он будет сопротивляться этому, уж как может. Если будете ломать человека, то он это может предвидеть и либо убежит, либо (это будет уже вам сюрприз) даст ответку — и ещё не лично сам, а с друзьями и при помощи разных неприятных вам инструментов. Как ведут себя при попытке их разрушить сообщества и общества — это вопрос интересный, но ответы тут трудны, ибо спросить их нельзя (любой человек будет готов говорить от их имени, и говорить все будут разное), но можно заметить, что живут они во много раз дольше, чем люди, а человечество так и вообще существенно дольше, чем отдельные люди — то есть таки сообщества, общества и человечество тоже как-то сопротивляются напастям мироздания, и даже более успешно, чем отдельные люди. Но говорить о них антропоморфно (например, что у них есть намерение, которое мы можем узнать и учесть) нужно опасаться, развитого языка для такого разговора нет.
Если вернуться к таким рациональным агентам, как отдельные люди и организации, то намерение не только заставляет преследовать ролевой интерес, но часто заставляет актёра и переключаться между ролями, тем самым меняя ролевые интересы. Поэтому важно не только понимать предметы интереса/важные характеристики и знать их предпочтения для проектной роли, но и понимать намерения самого актёра как исполнителя ролей. Для реализации/воплощения/проведения в жизнь намерений агенты выдвигают стратегии, основанные на как-то понимаемых ими причинно-следственных связях в ситуации, на основе стратегии затем разрабатывают план действий. Это всё изучается методологией, как учением о деятельности агентов.
Люди как агенты-актёры обычно очень изобретательны, а сейчас не менее изобретательны AI-боты и уж тем более изобретательны они вместе (мы обсуждали этот вопрос творчества, когда говорили о познании). Перед тем как сделать выбор/принять решение, они генерируют и оценивают разные варианты решений, занимаются творчеством — если вы им предложите выбрать между красным и синим, они по мыслительной норме принятия решений обязаны задаться вопросом, какие ещё выборы могут быть, и затем неожиданно выберут зелёное и приложат силы для того, чтобы эта опция выбора появилась. Так что агенты могут запустить совсем неочевидную для вас цепочку действий даже при сугубо положительных для вас предпочтениях (предмет интереса/важная характеристика: головная боль, предпочтение/интерес: голова не должна болеть, стратегия: отрубить голову — нет головы, не будет головной боли, план действий: включить роль палача с предметом интереса/характеристикой «наличие головы» и интересом/предпочтением «чтобы головы не было», и выполнить декапитацию одним из изученных палачом способов — будет такое или не будет, существенно зависит от степени рациональности агента. Не все агенты проходят курсы, где их обучают рациональному принятию решений, а не абы какому!).
Ещё для реализации намерения агента в его стратегию и планы может входить задействование других агентов в других ролях, которые могут выполнять какие-то совсем другие практики, и им наш агент может за это даже заплатить! Но наш агент может отвлечься при этом от исполнения своей роли и выполнить работу других ролей сам, если имеет для этого квалификацию. Если не имеет, то тоже может — только работа другой роли будет выполнена плохо, но этого агент может и не понять!
Это окончательно запутывает ситуацию, но методологических понятий «агент», «актёр» как «исполнитель роли», «роль», «предмет интереса/важная характеристика системы или проекта», «интерес/предпочтение», «намерение», «стратегия», «план» должно хватить для подробного разбирательства с самыми разными ситуациями, связанными с поведением людей в проектах, включая обсуждение их конфликтов и кооперации. Цель курса ровно в том, чтобы познакомить с этими понятиями для управления вниманием в сложных ситуациях со многими агентами, которые реализуют самые разные намерения в силу самых разных интересов. Вы должны найти в жизни объекты этих типов, начиная хотя бы так: «Вася::агент, следовательно в разговоре со мной он имеет какое-то намерение и играет какую-то роль — и какое это намерение, какая роль? И насколько рационален Вася, насколько безумны могут быть его действия по реализации этих намерений? Я::агент, а какие мои намерения, какие мои роли при общении с Васей? И какие после осознавания их я должен предпринять действия?».
К сожалению, методологические рассмотрения затрудняются тем, что:
- В ситуации обычно участвуют несколько агентов/актёров.
- Каждый агент имеет невидимые остальным агентам (необязательно людям) в проекте намерения.
- Каждый агент участвует в нескольких проектах, и выигрыш агента в одном проекте может ведь вести к проигрышу в другом проекте, и агент займётся генерацией идей по оптимизации ситуации (часто — многоуровневой оптимизации, ибо будут влиять неустроенности/frustrations от межуровневых конфликтов), увеличивая общий выигрыш свой или даже не свой (если он договорился о кооперации с другими агентами). То есть ролей агент может выполнять множество, в том числе и в разных проектах, и в одном проекте, некоторые из этих ролей могут конфликтовать (особенно, если они ответственны за разные системные уровни, ибо между системными уровнями неминуемы конфликты, ведущие в конечном итоге к неустроенности/frustration).
- Каждый агент строит невидимую остальным агентам (в том числе людям) в проекте стратегию задействования ролей в разных проектах и разрабатывает невидимый остальным агентам (в том числе людям) в проекте план действий. Если агент видит, что его стратегия не реализовывается, то он неожиданно для остальных может поменять эту стратегию и изменить планы, в том числе это может означать, что он будет отыгрывать совершенно другие роли с другими важными характеристиками!
- Каждая роль может иметь множество рассматриваемых ей важных характеристик/предметов интереса с предпочтениями/интересами в них.
- Это мы ещё не коснулись того, что агенты затем выполняют планы (производят работы) по методам/практикам, которые хорошо известны выполняемым ими ролям. И тут агент может быть дважды некомпетентен, то есть дважды не мастер: 1. в своей роли, он может неумело её отыгрывать или даже вообще не знать, и 2. плохо владеть интеллект-стеком, плохо мыслить, то есть принимать нерациональные и неадекватные решения при встрече с любой ситуацией, которая раньше ему не встречалась.
- А ещё у агентов есть полномочия по распоряжению своим и чужим трудом и оборудованием (грубо говоря, есть должности в организации).
- И тут ещё не обсуждаем способы работы (практики/деятельности/виды труда) как предмет методологии, да и сами работы.
- И не обсуждаем многоуровневость агентов (части личности, личности, команды, команды команд, сообщества, общества), тут возникают многочисленные конфликты, ведущие к неустроенности любых предлагаемых организационных решений для выполнения тех или иных деятельностей.
Пункт 5 в https://ailev.livejournal.com/1258352.html ↩︎
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14636778.2021.2007064 ↩︎
Подробней про современные подходы к рациональности: https://ailev.livejournal.com/1619025.html. ↩︎
Речь идёт о подходе active inference, https://www.activeinference.org/ ↩︎