Сложность определения архитектуры личности
Полный набор инженерных ролей по инженерии личности (обучение, можно рассматривать как brownfield engineering) требует инженерной роли архитектора личности, который тесно сотрудничает (учитывая закон Конвея) с архитектором организации провайдера обучения.
Архитектор личности должен быть озабочен тем, что по мере развития личности сохраняются её основные архитектурные характеристики.
«По мере развития личности» тут — это указание на модульность в приращении знаний, рассматривалось в разделе практики методической работы, подраздел конструктивизма и конструкционизма. Развитие личности — это прихват новых практик, отказ от старых практик (совершенствование — это улучшение выполнения текущих практик, например, рост безошибочности, беглости в использовании, экономности в прилагаемых усилиях, элегантности исполнения).
Это первая же трудность: практики/деятельности/способы работы/виды труда/разные инженерии трудноотделимы друг от друга, не имеют чётких границ, не имеют заведомо известной иерархии, так что их очень трудно выделить и потом ещё и дать их разбиение, чтобы положить как предметы обучения/учебные предметы, владение которыми даёт целевое мастерство. Если предыдущая фраза плохо понятна, вам надо подумать над типами каждого из упомянутых понятий (из нового тут только то, что мы учебным предметом называем какую-то практику, которой обучаем личность, включая в её состав какое-то мастерство).
Основные архитектурные характеристики личности — это всевозможные -ости/-ilities, которые определяются главным образом выбором ограничений на нарезку личности на части (отдельные виды мастерства, которые можно изготавливать в студенте более-менее независимо и понятным образом взаимодействующие в целой личности с другими видами мастерства). Тут трудности в том, что мастерство мы до сих пор рассматривали как функциональную часть личности (нарезка по видам поведения частей личности в ходе эксплуатации личности, функциональная декомпозиция), а архитектура определяется как ограничения на выбор модулей. В концепции личности мы намеренно ничего не говорим о том, как реализовано мастерство на «аппаратуре» агента (подробней об этом было в курсе «Интеллект-стек»), тем более что «концепция личности» (верхнеуровневое определение того, что в личности части-модули, что там функциональные части, где там размещения, и ещё очень этически скользкий для живых агентов вопрос полной стоимости владения, и предположительно, что там за состав работ/WBS по если не созданию, то развитию личности) в нашем курсе не определяется.
Личность — это мастерство в составе агента. Понятно, что в агенте есть модель и её вычислитель, датчики, актуаторы — но про то, каковы они, в наших курсах не говорится. В курсе «Системная инженерия» не даётся состав (справочная/reference архитектура, «типовой проект») частей межпланетной ракеты, не даётся состав (справочная архитектура софта, типовой набор модулей) начисления зарплаты. В курсе системного менеджмента не специфицирован состав «типовой организации», хотя и говорится, что она состоит из оргролей и оргфункций. В курсе обучения (brownfield инженерии личности) не специфицирован состав личности (хотя то, что где-то внутри личности человека есть интеллект, и что там нейросетевая организация вычислителя, а не императивно программируемая — это известно. Возможную экзотику типа включения экзокортекса с императивно программируемым вычислителем в состав личности не рассматриваем).
Ничего необычного, «Инженерия личности» (как делать ещё умнее агентов, которые уже достаточно умны, чтобы учиться) — это такая же специализация курса «Системная инженерия» для личности, как «Системный менеджмент» для организаций: вводится понятие личности (сумма разных видов мастерства агента), развития личности (прихват нового мастерства, как и с организацией), инженерные роли, и т.д. Но нет предписанной «ориентировочной/типовой» структуры личности/референсной/справочной модели личности — в каждой конкретной школе инженерии личности (педагогической, психотерапевтической, маркетологической школах мысли, школах лидерства, и т.д.) она будет своя. Но можно поглядеть на работы каждой школы и использовать знание курса инженерии личности, чтобы найти пропущенные роли, или неучтённые архитектурные характеристики — обучение становится чисто инженерной работой, становится понятно, как думать про проблемы самых разных школ инженерии личности, как бы они ни назывались, какие бы культурные основания ни лежали в основе этих школ.
Скажем, в маркетинге культуртрегерство — определение того, чем займёмся в маркетинге-как-обучении (например, хотим продавать картошку). Методология — это выделение содержания высказывания, чему хотим научить (например, «картошка — это дёшево, вкусно, невредно». Методика — как именно подадим (картинками блюд из картошки, которые едят врачи, постами с текстами, завершающимися «призывом к действию», которые не будут читаться, ибо у читателей давно уже кроме «баннерной слепоты» развилась «слепота призывов к действию», все ж стали маркетологами, у всех в текстах это есть — шаблон немедленно распознаётся, текст вычёркивается из сознания). И дальше надо обсуждать всё как в обучении: что и зачем «преподаём» в этой кампании маркетинга, как это формулируем (безотносительно способа обучения, «как в энциклопедии»), как это оформляем так, чтобы это лучше попало в голову студента (будущего клиента) и там сработало как руководство к действию.