Понятия, используемые в системном мышлении

Человечество вырвалось из царства природы. Масса людей сегодня составляет 300 миллионов тонн. Это вдвое больше массы всех больших позвоночных, которые жили на Земле до появления человеческой цивилизации. Масса вещества, переработанного людьми, оценивается в 30 триллионов тонн, что больше 50 кг на каждый квадратный метр поверхности Земли^[1]. И это следствие того, что люди в человечестве за последнюю пару тысяч лет усилили интеллект и накопили критическую массу объяснений, позволяющую эффективно «спасаться» от самых разных внешних напастей.

В первых трёх подразделах руководства мы приведём небольш****ую онтологию (объекты и отношения), которая поможет обсудить место системного мышления в общем мышлении. В руководстве будет не раз будет упомянуто**, что опираться на выдачу точных определений** можно только в математике. Но несколько подразделов будут похожи на «выдачу определений», чтение будет примерно таким, каким читают тексты словарей/глоссариев.

Мы не ожидаем, что вы вот прямо сейчас точно, как в математике, поймёте всё в этой небольшой онтологии**—** полное понимание придёт позднее, главное тут не застревать на каждом подразделе и упорно двигаться вперёд по освоению наших руководств (мы будем в них повторять и разъяснять каждое понятие, давать примеры и показывать ошибки их использования). Так, в нашем руководстве по системному мышлению будут повторяться и разъясняться многие понятия из руководства по рациональной работе. К концу освоения наставлений всех руководств программы рабочего развития у вас сложится современная картина мира, основанная на системном мышлении.

Чтобы понять место системного мышления среди других мышлений, нам потребуется разобраться, что же такое мышление— хотя повторим, мы не ожидаем, что по текстам первых трёх разделов вы поймёте, что это. Просто продолжайте осваивать руководства по программе рабочего развития**, понимание придёт!** А дальше можно будет углубить это понимание, проходя руководства программы исследовательского развития, прежде всего**—** руководство по интеллект-стеку фундаментальных методов мышления.

На мехмате МГУ у преподавателей есть поговорка: «Студент не понимает, не понимает, а потом привыкает». Вот и у нас**—** мы понимаем, что вы не компьютер, поэтому загрузить три страницы определений разных понятий в мозг осваивающего наше руководство так, чтобы потом свободно ими оперировать, сходу вы не сможете. Но зато вы получите представление о том, как вообще обсуждают интеллект, мышление, мастерство мышления, методы мышления.

Для нас тут главное — это показать место системного мышления в общем мышлении даже не человека — а всех агентов (и мы считаем, что из руководства по рациональной работе вы уже знаете, что такое «агент», но всё-таки потом мы ещё много раз повторим, что это). Заодно текст первого раздела покажет и пример использования самого системного мышления, а также рассуждения методологии как «учения о методах работы». Мы не ожидаем, что вы сразу поймёте здесь написанное, но к концу освоения руководств по рабочему развитию вам покажется, что это всё естественно и даже не требует дополнительных разъяснений.

Так что не застревайте на этой онтологии, не застревайте на первых трёх подразделах, но и не «проходите мимо». Последний раздел нашего руководства — это примерно такой же синопсис (краткое изложение онтологии без объяснений и примеров), он имеет название «Вместо глоссария: онтология системного подхода третьего поколения» с более-менее формальным изложением, он посвящён содержанию системного подхода третьего поколения. Но в первом разделе мы даём другую онтологию как набор понятий и отношений между ними для обсуждения места системного мышления среди самых разных других фундаментальных и прикладных мышлений.

Дальше текст существенно использует знание о типах объектов и их отношений из руководства по рациональной работе.

«Интеллектуальный агент»/«агент в узком смысле» может быть человеком, AI-агентом, организацией. Агент — это создатель::система, выполняющий универсальные физические преобразования других систем. Создатель — это система, которая выполняет всевозможные трансформации объектов физического мира. Понятие создателя построено как расширение понятия компьютера/вычислителя, который выполняет преобразования информации. Как и универсальный (тьюринг-полный) компьютер может выполнять все возможные вычисления при наличии достаточных ресурсов памяти и времени, так и универсальный создатель может выполнять все возможные трансформации физических объектов — при наличии необходимой энергии и времени. Мы можем считать, что в создателя входит компьютер/вычислитель, задающий программу преобразований. Человек — это универсальный создатель, вычислитель в котором реализован главным образом мозгом. Подробно обо всём этом будет говориться и в нашем руководстве по системному мышлению, и последующих руководствах программы рабочего развития инженеров-менеджеров.

Агент «состоит из»/«отношение композиции»:

• Организм («хардвер» агента — тело, «аппаратная часть»), сюда мы также относим экзотело с экзокортексом, и даже находящиеся в собственности агента ресурсы,**например, какой-то **инструментарий/tools/instruments (набор инструментов/аппаратуры/оборудования), увеличивающий аппаратные возможности агента. А если это коллективный агент, то речь идёт о всех телах вместе.
• Личность («софт» агента, «прошивка»/«программа») состоит из набора всех мастерствагента. Мастерство с задействованием организма выполняет работы каким-то специфическим для этого мастерства методом/способом. Личность состоит из:

• Жизненное мастерство, включающее

• Интеллект состоит из

• Мастерство::вычислитель, исполняющий метод**/практику/способ/культуру** мышления 1 (например, понятизация::метод) из набора методов сильного мышления (далее этот набор методов мы будем называть «интеллект-стек»). Метод/практика мышления 1, состоит из

• подмастерство мышления с использованием понятий из теории/дисциплины этого метода мышления 1
• Подмастерство задействования инструмент****ария (набор инструментов/tools/instruments/аппаратуры/hardware, чаще всего в случае мастерства в составе интеллекта — это моделер) для этого метода/практики 1

• Мастерство мышления по методу/практике 2 из методов мышления интеллект-стека 2 (например, мастерство мышления семантика)
• …

• Мастерство ухода за собой**,** состоит из

• Подмастерство мышления с использованием понятий из знаний/теорий/дисциплин ухода за собой (как спать, как есть, как лечиться, как завести семью, …)
• Подмастерство применения инструментария/tools/instruments/аппаратуры/hardware ухода за собой (как пользоваться зубной щёткой, …)

• Набор прикладных мастерствкак вычислителей, умеющих достигать каких-то конкретных результатов в какой-то прикладной предметной области (например, авиастроении, менеджменте, прыжках на батуте)

• Набор прикладных подмастерств мышления с использованием понятий из знаний/теорий/дисциплин прикладных предметных областей
• Набор прикладных подмастерств применения прикладного инструментария/аппаратуры

Мышлениеможет пониматься в двух значениях (мы будем использовать оба):

• В узком смысле — это вычисления интеллекта (то есть вычисления набора мастерств в интеллект-стеке фундаментальных методов мышления)
• В широком смысле — вычисления агента-создателя по любому виду его мастерства (включая прикладное мастерство).

Понятие метода/способа/практики работы в его отличии от собственно работы — это предмет отдельного руководства по методологии. Методология — это учение о методе. Сам разговор о методе труден, ибо путаются разные виды отношений, а ещё метод описывается теорией/правилами/алгоритмами, которые чаще всего плохо выразимы пошагововыми процедурами, и там те же проблемы понимания, что связаны с пониманием функционального программирования в алгоритмике и функционального анализа в математике.

Так, мышление — это метод/функция/практика/культура работы интеллекта. Но уместно спрашивать: «какой метод мышления ты применил»? Это не тавтология «какой метод метода ты применил», а попытка выразить на бытовом языке метонимию: имеется в виду работа мышления::метод и попытка выяснить, какой же вариант/вид этого мышления::метода был задействован.

Мы различаем работу (достижение какого-то результата) и метод/способ/практику работы. Мы различаем также метод/способ/практику работы, теорию/знания/дисциплину/алгоритм этой работы, инструментарий/аппаратура/оборудование для работы. Метод/практика работы — это сам способ, которым идёт работа (паттерны поведения), а не описание способа работы. А вот теория/объяснение/алгоритм — это как раз описание способа работы, обычно не слишком зависимое от используемого инструментария/аппаратуры/оборудования, но тесно с ним связанного. Повторимся: для всех этих тонкостей есть отдельное руководство по методологии, мы советуем освоить его следующим.

Итак, в узком значении — мышление это вычисление::функция/процесс/метод **работы интеллекта::«часть личности»::**«набор мастерства по интеллект-стеку методов»::«набор вычислителей, работающих по интеллект-стеку фундаментальных методов/практик/способов мышления**».** Набор этих методов обсуждается в руководстве по интеллект-стеку, мы очень кратко перечислим их ниже по тексту.

Особенность мышления::вычислений именно интеллекта в отличие от вычислений разных других видов мастерства — направленность на решение новых и новых классов проблем. Мышление в узком смысле (вычисления по интеллект-стеку методов) направлено на познание как создание новых и новых объяснений/теорий/знаний для новых и новых методов, позволяющих агентам затем и в одиночку, и коллективно с помощью самого разного инструментария этих новых методов изменять мир к лучшему, участвуя в бесконечной техно-эволюции (и даже вмешиваясь в биологическую/дарвиновскую эволюцию).

Системное мышление**/systemsthinking****—** это использование понятий системного подхода (система, подсистема и надсистема, эмерджентное свойство, системный уровень и т.д., мы будем их раскрывать на протяжении всего текста) в мышлении в широком смысле. Эти понятия помогают отмоделировать мир как состоящий из важных объектов: взаимодействующих вложенных друг в друга систем. Эти системы — физически****е объект****ы, устойчивые по отношению к воздействиям окружающей их непрерывно меняющейся и не всегда дружественной сред****ы. Системы как-то удерживают границу между собой и средой, не смешиваются. На длинном масштабе времени эти системы ещё и эволюционируют, добиваясь всё большей устойчивости к неприятным для них сюрпризам со стороны окружающей среды.

Современный интеллект — человеко-машинный вычислитель, и часто он коллективен, то есть мышление ведётся группой людей, поддержанных компьютерами. И даже без компьютеров человеческий биологический интеллект усиливается внешней надёжной памятью в виде заметок на бумаге или бумажных книг. Системное мышление подразумевает использование записей, мышление не всё происходит в биологическом мозге. Не пишете**/моделируете** в компьютере или хотя бы на бумаге**—** **не думаете системно.**Системно мыслить сейчас умеет не только человек, но и компьютер с программой искусственного интеллекта, если их этому научили. Системно мыслить (то есть использовать в мышлении и связанном с ним моделировании понятий системного подхода) может даже организация, хотя что такое «мышление» для организации и каков там мыслящий интеллект — это до сих пор вопрос споров.

Ещё один вопрос споров — только ли «вычисления» у интеллекта, ибо мастерство мышления по методам интеллект-стека включает и методы работы с инструментами/tools/instruments. Это может включать в мышление и какие-то физические процессы, которые физики могут сводить к информационным взаимодействиям (то есть с натяжкой можно сказать, что это «вычисления»), но в быту и даже в инженерии о них так уже не принято думать. Скажем, чтобы проверить мышление о том, что творится на обратной стороне Луны, можно создать и послать туда инструмент: космический корабль, который сделает замеры каких-то характеристик — и дальше мышление продолжится. Включать или не включать создание инструмента (микроскопа, ракеты, синхрофазотрона, многоэтажного дома, генномодифицированного помидора, термометра) в мышление, непонятно. Создатель — это обобщение понятия вычислителя/компьютера до агента, меняющего мир, так что в принципе, довольно легко отождествлять «чистое мышление как только вычисление» и мышление, которое включает задействование инструментов для изменения окружающего мира. Инструментом может быть и лопата, и компьютер, и робот, и даже другой человек, которого выучивают для выполнения каких-то работ по выбранным специально для этого методам.

Главное в том, что современный интеллект основывается на фундаментальных (из интеллект-стека) методах мышления, опирающихся на знания/теории/дисциплины, насквозь пронизанные понятиями системного подхода. При дополнении этих знаний инструментами-моделерами (в простейшем случае — экзокортекс в виде любого способа ведения записей, даже ручка-бумажка), интеллект справляется с рассуждениями о системах самого разного масштаба/физических размеров: от элементарных частиц до квазаров. В том числе интеллект справляется с ситуациями, когда одни создатели (например, люди) создают других создателей (например, роботов, или организации из людей) — и поскольку это всё системы, то для обсуждения таких ситуаций «создания и развития создателей создателями» тоже используются понятия системного подхода, это тоже будет системное мышление.

---

1. Zalasiewicz и др., «Scale and diversity of the physical technosphere», Zalasiewicz и др., http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2053019616677743 ↩︎