Пример усиления интеллекта c помощью практик интеллект-стека
Культуртрегер предсказывает практику, которая будет востребована человечеством, то есть люди (организованные как бизнесы, или сами по себе, а трату политиками изъятых у налогоплательщиков денег не рассматриваем тут по этическим соображениям, оплату со стороны AI тоже пока не рассматриваем) будут платить за обучение себя или их AI, считая, что им нужно этими практиками овладеть.
В качестве примера посмотрим рассуждения культуртрегера в разработке интеллект-стека как набора дисциплин для образования, то есть трансдисциплин усиления интеллекта. Оказалось, что студенты не могут усвоить стандартный курс системной инженерии, для которого в 2012 году вроде как обнаружилась потребность (как минимум, была инициатива кафедры технологического предпринимательства МФТИ давать его в своей учебной программе). Экспериментально в 2013 году было выяснено, что дело идёт гораздо лучше, если разбить курс на два: системное мышление, а затем уже практики системной инженерии, излагаемые с опорой на системное мышление. Оказалось, что и менеджмент лучше усваивается, если предварительно студент освоил системное мышление и системную инженерию хоть на каком-то уровне. Потом оказалось, что системное мышление тоже плохо понимается, ибо там требуется отслеживать иерархию отношений по объектам определённых типов (онтология), что требовало разбирательства с этими типами и отношениями как понятиями (теория понятий), а ещё разбирательство с тем, как об этом говорить (семантика) и ещё некоторой осознанности и стабильности внимания (собранность). Если что-то из этого не было освоено, то обучение было неуспешным. И новая задача (2018 год) была — разработать курсы, обучающие этим практикам.
Дальше была догадка, что эти недостающие мыслительные практики и позволяют разбираться с самыми разными проблемами самых разных предметных областей, эти практики нужны отнюдь не только для обучения системной инженерии и системному менеджменту! Оказалось, что это совпадает с тем, как люди определяют интеллект: способность разбираться с новым и неизвестным. И это совпадало по факту с подходом/framework Douglas Engelbart по усилению интеллекта/augmenting intelligence за счёт поддержанной компьютерами коллективной работы. Но у Энгельбарта акцент был на разработку компьютерных технологий, а в проекте интеллект-стека акцент был культуртрегерский, на образовании новой культуры усиленного компьютерами коллективного мышления людей. «Образование» тут нужно понимать и как «появление новой культуры», и как проведение программ обучения людей по набору мыслительных практик интеллект-стека.
Поэтому была поставлена новая задача создать набор курсов по практикам мышления интеллект-стека для поддержанного компьютерами усиления человеческого интеллекта. Эта идея формировалась несколько лет, читались какие-то двухдневные семинары на эту тему, и затем был разработан онлайн-курс «Образование для образованных 2020», описывающий эту идею в конечном виде образовательного проекта. Это была идея культуртрегера, а дальше нужно было просто методологам и методистам разрабатывать эти курсы. И это была ошибка 2020 года!
Ошибка была в том, что культуртрегерское мышление было в этот момент времени о цепочке курсов, освоение каждого из которых помогает пройти и другие курсы, более сложные. Это был перескок с методологической постановки задачи как обучении SoTA практикам на методическую постановку задачи, ограниченную рассмотрению формата обучения: «программа из вот такого набора курсов, которая должна научить каким-то практикам». Сами практики были явно недоспецифицированы (отсутствие методологической проработки), а последовательность обучения более-менее произвольной (отсутствие методической проработки со стороны образовательной формы). Культуртрегеру надо было думать не о стеке курсов, а о стеке мыслительных трансдисциплин.
Следующий шаг культуртрегера был в уточнении стека мыслительных трансдисциплин и оценке того, насколько людям нужно усиление интеллекта, а не просто «знание системной инженерии» (как это формулировалось в 2012 году, в год начала проекта) или даже «знание системного менеджмента» (как это формулировалось ещё в 2006 году[1]). Так появилось «Образование для образованных 2021», изменение стратегии Школы системного менеджмента, которая взяла в работу этот образовательный проект, а дальше пошла уже методологическая работа по описанию дисциплин, вошедших в этот интеллект-стек, и методическая работа по выяснению образовательных проблем с этим стеком.
Попытка прямой реализации культуртрегерской догадки, что люди нуждаются в усилении интеллекта, провалилась. Никакого интереса к предлагающимся фундаментальным курсам, интерес к прикладным курсам. Alan Kay сказал как-то про аналогичную ситуацию с идеями самого Энгельбарта: «Энгельбарт, к лучшему или худшему, пытался сделать скрипку, но большинство людей не хотят учиться играть на скрипке»[2].
Тогда в 2023 году было предложено использовать тот же методический ход для обучения фундаментальным трансдисциплинам (помним, что в instructional design кроме проектирования изложения самого предмета, идёт ещё и проектирование того, как формировать и поддерживать мотивацию к обучению — это то, чего нет в чисто методологической работе), что используется классическими инженерными вузами. Они приглашают абитуриентов изучить какую-то прикладную инженерию, но поступившим на курс студентам дают четыре семестра матана. И это срабатывает: студенты хотят или не хотят, но осваивают практику математического анализа, будучи мотивированными пройти затем целевые прикладные курсы.
С курсами по усилению интеллекта было сделано то же самое: сформулирована программа «Организационное развитие» с прикладными результатами главным образом в области менеджмента и инженерии, а обучение фундаментальным трансдисциплинам было поставлено перед курсами, обучающими прикладным дисциплинам[3]. Ещё один методический ход: примеры для фундаментальных дисциплин предложено было брать из рабочих проектов, не делать их оторванными от рабочей жизни. Фундаментальные дисциплины должны были выглядеть как прикладные! Но чтобы дать студентам доступ к методологической работе по собственно дисциплинам интеллект-стека, она была оформлена как курс «Интеллект-стек», больше похожий не на классический учебный курс с объяснениями и упражнениями, но на справочник по SoTA. Задача была — вывод студентов на самостоятельную работу «на фронтире».
Дело по продвижению сгруппированных в учебную программу разнородных (фундаментальных и прикладных) курсов пошло лучше, пользу программы усиления интеллекта, привязанной к получению прикладных знаний по организационному развитию поняли и оценили корпоративные клиенты, пошли корпоративные потоки с топ-менеджерами. Эти менеджеры получают и усиление интеллекта (работа культуртрегера: указал, чему нужно учить, хотя это было не очень явно), и прикладные практики системной инженерии и менеджмента (тоже работа культуртрегера, указал на SoTA-практики). Культуртрегерская же работа продолжается, это явно не последнее изменение в программе Школы системного менеджмента.
И есть ещё один интересный аспект культуртрегерства на текущей стадии развития человечества. Если признать, что биологический человек — это не венец эволюции, и дальше нужно будет учить и машины, а также коллективы машин и людей, то возникает потребность усиления искусственного/машинного интеллекта. Эта линия рассуждений (учим не только людей, но и универсальные алгоритмы) также реализована в курсах программы «Организационное развитие» и других материалах Школы системного менеджмента, и это тоже мысль культуртрегера: кого и чему надо учить.