О вещах и ситуациях их эксплуатации

Мы живём в вещном/материальном мире – мире, который наполнен вещами как физическими объектами, то есть, объектами, которые можно увидеть и/или пощупать, и/или существование которых оставляет в мире материальные следы. Так, мы не можем увидеть атом, поскольку тот слишком мал, его размер гораздо меньше длины световой волны (а человеческий аппарат восприятия способен увидеть при помощи света только объекты, размер которых равен, а лучше – превышает длину световой волны^[1]) – но мы можем зарегистрировать материальные следы его существования благодаря измерительным приборам, например, отследить траекторию движения атома водорода^[2], поэтому мы знаем, что атом – это физический объект. Найденная вами вещь должна тоже быть как-то проявлена в физическом мире: должна быть возможность пощупать её, постучать по ней или доказать, что она оставляет материальные следы в вещном мире.

При этом важно, что вещь должна быть нужна/полезна именно как самостоятельный физический объект. Часто «вещью» пытаются назвать какое-либо описание, при этом в качестве доказательства «вещности» приводится тот факт, что у описания есть физический носитель (листок бумаги, сервер, карта памяти и так далее). Но в большинстве случаев, когда вы работаете с описаниями, вас интересует именно информация, содержащаяся в описании, а не её физический носитель. Например, если ваша компания готовит документацию для создания испытательных стендов, на которых будут тестироваться опытные образцы топливной системы самолёта, то клиентов компании будет волновать не сколько физический носитель документации, сколько информация о том, как же изготовить стенд при помощи полученных сведений. Носитель информации (и его вид – накопитель, пакет бумажных документов и так далее) тут глубоко вторичен. Проверить, что вы имеете дело именно с такой ситуацией, достаточно просто. Проводите мысленный эксперимент: полностью заменяете содержание документа, который готовит компания. Например, в документации вместо информации о способах изготовления стенда будет объявление о режиме работы детского сада. Будет ли после такой замены по-прежнему нужен носитель с такой информацией? Если нет, то в вашем случае важно содержание описания (ментальный объект, информация), это содержание нельзя просто взять и заменить, так что документацию нельзя считать вещью (не проходит по критерию «вещь должна быть физическим объектом»). Если же замена возможна и после такой замены носитель всё еще важен и нужен, то тогда ваш носитель вполне может быть кандидатом на «вещь». Это очень специальный случай: обычно с ним имеют дело компании, которые предоставляют другим сервера (носители информации), например, сервера для банковской инфраструктуры. В таком случае компании-провайдеру серверов действительно безразлично содержание документов, которые лежат на серверах, они работают с носителями информации. Но в 80% (и более) случаев содержание описания будет важнее носителя, носитель можно легко заменить, содержание – нельзя.

Если ваша компания готовит описания (документацию на испытательный стенд, сейсмологический профиль местности и так далее), вам придётся продолжать искать вещь. Чтобы её найти, можно рассуждать так: что именно описывает ваша документация? Какой будущий физический объект должен появиться благодаря ей (напрямую или опосредованно)? Как он будет использоваться?

Будущими физическими объектами мы считаем те объекты, которые ещё не воплощены в реальности – но это произойдёт (или должно произойти) когда-то в будущем. Например, ваша компания создаёт ЗД модели сложных мостов^[3]. В таком случае 3Д модель моста считаем описанием: она описывает будущий мост, который должен будет оказаться построенным при помощи этой модели. Наша вещь – это мост, который будет создан при помощи 3Д модели, и вы должны удерживать внимание на проекте вплоть до воплощения моста в реальности. Отговорки вида «это же за пределами нашего предприятия, мы ничего не можем сделать, не наша зона ответственности» не принимаются: вашей компании платят за 3Д модели только потому, что надеются при помощи этих моделей построить мост. Если ваша компания составляет прекрасные модели, но они регулярно/систематически не используютсядля создания мостов, то вам рано или поздно прекратят платить – и это будет весьма этично и правильно. Вы делаете ненужную, бесполезную, невостребованную работу – и лучше бы ваша компания побыстрее разорилась, чтобы её ресурсы могли быть перенаправлены на создание вещей, меняющих мир (к лучшему). Кроме того, на процесс создания 3Д модели будут влиять исполнители ролей, которые будут заботиться о реальном мосте в реальном мире, у них будут специфические объекты внимания/предметы интереса, из-за которых вам может потребоваться внести изменения непосредственно в вашу работу. Всё это мы будем подробно обсуждать далее, сейчас вам нужно примириться с тем фактом, что в наше время недостаточно «просто хорошо делать свою работу и ни о чём другом больше не думать». Вам придётся найти вещь, в создании которой принимает участие ваше предприятие, определить вклад (ваш, вашей команды) в создание вещи, и затем удерживать внимание на вещи до тех пор, пока она не появится в реальном мире. Это более сложный способ смотреть на мир, но и более перспективный: если вы можете заранее вычислить проблемы, которые могут возникнуть при создании вещи даже далеко за пределами границ вашей ответственности, и можете начать разговор о том, как решить эти проблемы и/или предложить решение, то вы более ценный работник, и современные технологические прорывы вам не угроза, нейросети не смогут заменить вас. Вы можете найти неочевидные узкие места, а также предложить компании способы начать больше зарабатывать.

Пример с 3Д моделями мостов относительно простой. У вас может быть более сложный случай, когда вы составляете описание, при помощи которого создаются другие описания, пока наконец не появляется описание вещи и созданная по нему вещь. Например, ваша компания может выдавать заключения о безопасности проектных решений, представленных в документации (проектной, сметной, исходно-разрешительной) объекта капитального строительства (ОКС). Ваша компания готовит описания (заключения), которые меняют другое описание (документацию ОКС). Значит, вам нужно дотягиваться вниманием дальше – как минимум до объекта капитального строительства (ОКС), который будет строиться по документации. Все кипы бумаг нужны для того, чтобы этот объект начал строиться (=воплощаться в реальности)!

Но лучше бы протянуть рассуждение дальше. Если вы прогуглите, что такое «объект капитального строительства» (как мы всегда рекомендуем делать, когда вы подозреваете, что имеете дело с терминами из профессионального (не бытового) языка), то узнаете, что это «здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)»^[4]. Обратите внимание: ОКС – это «объект незавершённого строительства», то есть, «строительная незавершёнка». Воплощен в реальность будет не объект капитального строительства, а какое-то конкретное специализированное здание или сооружение, например, общежитие для студентов^[5]. И вам нужно дотянуться вниманием в конкретном проекте до этого общежития (или общежитий), потому что заказчики строительства общежития (одним из которых будет выступать конкретный университет) могут начать давить на строительные и проектные организации (то есть, создателей в графе создателей) для того, чтобы получить общежитие поскорее – к новому учебному году. В результате компанию, выдающую заключения о безопасности проектных решений, могут заставить одобрить сомнительное строительное решение. И если вы не будете следить за происходящим, произойдёт это внезапно, без предупреждения, вы не успеете подготовиться и поменять ситуацию, вас могут продавить. И если в дальнейшем из-за продавленного решения возникнут проблемы на стройке или после начала эксплуатации, то у вас будут проблемы, и никого не будут интересовать оправдания, что на вас надавили. Чтобы найти способ оптимально разрешить этот конфликт, вам придётся учитывать интересы самых разных создателей в цепочке/графе (интересы заказчиков, интересы проектировщиков, интересы строителей, интересы надзорных органов и так далее) и предлагать приемлемые решения, которые позволяют с учётом ограниченных ресурсов максимально учесть интересы всех сторон.

Итак, когда вы рассуждаете о вещи, вам нужно дотягиваться вниманием максимально далеко. При первом проходе мы рекомендуем дотягиваться до конечной вещи**(ей)**, которые праксеологи^[6] называют «благами первого порядка» или «потребительскими благами». Эти блага непосредственно используют конечные (индивидуальные) потребители для удовлетворения своих нужд; такие блага употребляются напрямую и непосредственно помогают агенту достичь цели. Другая категория/класс экономических благ – это промежуточные блага/блага высшего порядка, или факторы производства^[7]. Блага/вещи высшего порядка не используются напрямую для достижения целей отдельных агентов; они используются для производства благ первого порядка.

Если вернуться к примеру со строительством выше, можно сказать, что конечным благом или благом первого порядка будет выступать общежитие – студенты используют его, чтобы жить. Но можно и сказать, что общежитие выступает средством, обеспечивающем студенту возможность сфокусироваться на учёбе вместо того, чтобы искать место для житья. Университет строит общежитие для того, чтобы привлечь талантливых студентов из других регионов, обеспечить им возможность учиться и ставить мастерство, то есть, физически часть мозга, обученную выполнять некоторые действия в определённых ситуациях (и исполняющую эти действия в нужном контексте!). Например, у студентов-медиков должно появляться медицинское мастерство, причём скорее всего какое-то специализированное: как вариант – мастерство офтальмолога. Студент-офтальмолог на выходе из университета должен уметь распознавать разные глазные болезни у пациентов, знать общие методы лечения глазных/офтальмологических болезней, и так далее, и мастерство должно срабатывать во время приёма пациента. Университет (совместно со студентом-офтальмологом!) обеспечивает постановку такого мастерства. Для студента общежитие – благо первого порядка, а для университета оно же – благо третьего порядка: университет создаёт (офтальмологическое) мастерство студента (вещь), которое он затем использует для поиска работы и достижения успеха на работе. Мастерство создаётся при помощи преподавателей в учебных корпусах (блага второго порядка). Чтобы студент из другого региона мог нормально учиться и создавать мастерство, ему предоставляют общежитие (благо третьего порядка). То есть, одна и та же вещь – общежитие для студентов – может быть для исполнителей разных ролей благами разного порядка!

Если вы участвуете в строительстве общежитий, вам нужно дотянуться вниманием до этого общежития, уметь рассуждать о том, как оно будет использоваться и кем. Вы можете даже дотянуться до вещи университета, выступающего заказчиком (или одним из заказчиков). Да, мастерство студента от вас слишком далеко, думать о нём вам едва ли продуктивно – но чтобы определить, где именно остановить рассуждение о вещи, это рассуждение сначала надо провести, тянуть его максимально далеко в поисках конечной вещи («потребительского блага») для вас и ваших клиентов. Вы увидите место, на котором надо остановиться: обычно это те части производственных цепочек, которые слишком далеко от вас, чтобы оказывать значимое влияние на вас. Например, компаниям, участвующим в строительстве общежитий, не очень интересно, как готовят преподавателей, которые ставят мастерство студентам, так что рассматривать граф создателей, изготавливающий преподов, не стоит. А вот дотянуться вниманием до ситуации эксплуатации законченного здания нужно, требуется понять, что это общежитие, что проживать там могут разные категории/классы/типы студентов, что может потребоваться предложить разные архитектурные решения для разных корпусов, что при этом могут возникнуть весьма специфические проблемы с обеспечением безопасности отобранных проектных решений, и так далее.

Вещи, в создании которых участвуют создатели, весьма разнообразны. Вещью может оказаться и платёжный терминал с установленным в него софтом, благодаря которому терминал проводит платёж, и топливная система самолёта в коммерческом полёте, и сделка типа «поставка против платежа» у маркетплейсов, и договорка, и мастерство юриста, и даже игровая сессия. Чуть более подробно мы обсудим возможные типы вещей в разделах 7 «Распознать дребезг» и 9 «Удержать внимание на сменах состояний объектов». Совсем подробно вещь и граф её создателей обсуждаются в руководствах по «Системному мышлению» и «Методологии». В рамках стажировки по «Рациональной работе» вы должны начать рассуждать о вещи, найти потенциальных кандидатов на «конечную вещь» и при этом не запутаться в типах. Если вы перешли к руководству по системному мышлению, но по-прежнему считаете «пакет документов» вещью, это провал в удержании внимания на типах, собранности не хватает для отслеживания типов в рассуждении. Требуется вернуться к руководству по рациональной работе и заново организовать сессии рабочего развития по ним.

Как рассуждать, чтобы найти вещь? Во-первых, ищем конечные вещи (физические объекты, которые используются для удовлетворения нужд агентов непосредственно, напрямую), во-вторых, пробуем описать ситуацию(и) эксплуатации вещи и пользу от неё. Например, выдаем заключения о безопасности проектных решений, предложенных для строительства общежитий – вещью считаем общежитие, используется оно для проживания студентов из других регионов, чтобы они смогли сосредоточиться на учебе. Или мосты, которые построены по 3Д-моделям и используются для перевозки грузов и пассажиров через реку. Обратите внимание: вы ищете вещь и описываете, как она используется. Почему так? Потому что вещь всегда по умолчанию интересует нас в момент эксплуатации. Вещь мы всегда определяем и называем по тому, что она делает (какую функцию выполняет) в тот момент, когда её эксплуатируют пользователи. Потому что вещь нужна для того, чтобы приносить пользу, если она не приносит пользу, то она не нужна, за неё перестанут платить (и будут правы!), она не будет никому нужна, будет валяться, как ваши забытые вещи в подвале. Любимая ошибка инженеров-менеджеров: считать «вещью» то, что мы создаём, а всё остальное «далеко и нас не касается». Если вы в современном мире хотите иметь успешную карьеру или совершать прорывы в бизнесе, недостаточно «просто хорошо выполнять работу». Например, недостаточно только хорошо писать код – в лучших продуктовых компаниях инженеры-разработчики участвуют в продуктовых исследованиях/product discovery^[8]: чтобы разработать хорошее техническое решение, они тоже должны видеть, как пользователи используют продукт, как они думают, и так далее. То есть, разработчики должны разбираться в предметной области, для которой они пишут код. Например, если вы создаёте ERP-систему, которая отражает поток лекарств, проходящих через аптеку^[9], то для создания действительно хорошего софта и победы в конкурентной борьбе вам придётся разобраться в предметной области фармацевтики: какие лекарства сейчас активно покупают (а какие нет), какие лекарства служат дополнениями (комплементами) к другим и их нужно запасать и предлагать покупателям совместно, как нужно размечать и хранить эти лекарства, когда сигнализировать об истекании сроков годности – чтобы фармацевтам, которые будут пользоваться ERP-системой, было удобно работать.

То же самое касается продажников. В 2022 году выпустили книжку The Jolt Effect^[10], в которой авторы описали большое исследование работы продажников во время звонков с клиентами. Исследование было проведено на данных, полученных во время ковидных локдаунов, когда практически все продажи перешли в онлайн. В итоге авторы выяснили, что лучшие продажники в B2B демонстрировали поведение, значительно отличавшееся от прочих. В частности, они старались сами изучать продукт, в продажах которого участвуют, читали отзывы клиентов. Если клиенты задавали вопросы, на которые продажники не могли ответить, они привлекали экспертов (инженеров, продактов и так далее). Но после звонка они сами, по собственной инициативе, шли разбираться в вопросе – чтобы в следующий раз ответить на него самостоятельно, без привлечения эксперта. Это добавляло продажнику веса в глазах клиента: он не выступал «передаточным звеном», которое только и может, что навязывать продукт, а мог проконсультировать клиента, предложить ему лучшее решение с учетом потребностей. В итоге такой продажник закрывал больше продаж, чем те, которые считали, что в продукте им разбираться не обязательно.

Поэтому требования к работнику, который хочет быть успешен, постоянно растут. Он должен:

• Иметь прикладное мастерство в некоторой предметной области, например, писать код или уметь продавать;
• Иметь фундаментальное мастерство, те мощный интеллект, который поможет ему разобраться с новыми, непривычными проблемами, успешно запустить и завершить новый проект такого типа, с которым он никогда не сталкивался, и в целом решать новые проблемы, с которыми никогда не был знаком;
• Знать предметную область клиента, иметь в голове и экзокортексе (техноусилителе, гаджете) модель этой предметной области, чтобы разработанные им решения действительно помогали тому, кто будет пользоваться вещью или иным связанным с ней объектом.

Поэтому отговорка «я не должен об этом думать» не принимается. Вы должны думать о том, как эксплуатируется вещь: чтобы вовремя понять, что проект по созданию вещи бесперспективный (и вам надо из него уйти), чтобы предложить лучшее техническое решение для конкретного типа клиентов или оценить, сможет ли бизнес создать такую вещь, которая станет популярной у клиентов и хорошо продаваемой, а также предложить новые варианты продуктов и вывести вашу компанию в топ на рынке^[11].

У вещей есть **свойства/признаки/характеристики/описатели/качества/атрибуты/attribute/property/**quality (это всё синонимы), которые характеризуют или описывают предмет, позволяют отнести его к какому-то классу/типу/категории (подробнее об этом в разделах по моделированию). Свойства обычно не имеют смысла в отрыве от вещей. Если кто-то говорит «синяя», ничего не ясно: что синее? Но если кто-то говорит «синяя машина», то становится ясно: из всех стоящих во дворе машин он выделил (вниманием) синюю (а не какую-то ещё). Нередко слова, обозначающие свойства/характеристики, заканчиваются на -ость/-ity: например, надежность/reliability, длительность, готовность и так далее. Не стоит пытаться назвать вещью характеристику, например, «шероховатость» шлифа. Нет, вещь, изготавливаемая шлифовальной мастерской – шлиф, а шероховатость – свойство/характеристика. Это различение будет важно, когда вы дойдете до описаний способов работы/методов ролей на предприятии, например, роли архитектора. Архитектора предприятия будут интересовать архитектурные характеристики предприятия (а архитектора продукта – архитектурные характеристики продукта), потому что архитектор должен обеспечить эволюционируемость своего объекта (предприятия или продукта). Подробнее об описателях/свойствах/характеристиках/атрибутах мы поговорим позднее.

---

1. «Сто лет недосказанности. Квантовая механика для всех в 25 эссе» – Алексей Семихатов ↩︎

2. https://habr.com/ru/articles/384059/ ↩︎

3. Все примеры в разделах про «работу» – это реальные примеры наших инженеров-менеджеров. Часть обсуждений, например, вещи и графа создателей вещи, можно найти в клубе МИМ, часть обсуждений проходила во время стажировок и на отдельных разборах. ↩︎

4. Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ), статья 1, п. 10: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/cdec16ec747f11f3a7a39c7303d03373e0ef91c4/ ↩︎

5. https://systemsworld.club/t/zadanie-9-3-iz-rukovodstva-1-raczionalnaya-rabota/25994 ↩︎

6. Агенты, которые занимаются праксеологией/праксиологией – общей теорией деятельности ↩︎

7. Lectures on Austrian Economics, volume I – Jesus Huerta de Soto, 2024 ↩︎

8. Continuous Discovery Habits – Teresa Torres ↩︎

9. https://systemsworld.club/t/zadanie-9-3-iz-rukovodstva-1-raczionalnaya-rabota/26401 ↩︎

10. The JOLT Effect – Matthew Dixon, Ted McKenna ↩︎

11. https://systemsworld.club/t/kontrintuitivnost-i-metanojya/25080 ↩︎