Aisystant Docs

Русский

English

Русский

English

Appearance

Зачем нужна игра ​

Игра «Назови вещь» позволяет проверить:

  • Наводится ли ваше внимание на типы вообще (хотя бы при помощи сознательного усилия), или вы игнорируете, что «вещь» должна быть физическим объектом, и пытаетесь «вещью» обозвать, например, действие/поведение агента или информацию;
  • Удерживается ли внимание на типах после наведения – или вы выделили физический объект как вещь, но поняли, что объект нужно сменить (потому что вещь хоть и физический объект, но до конечной вещи не дотянулись), меняете объект, но не удерживаете внимание на типе – и в качестве нового кандидата на вещь называете «информацию» (например, содержащуюся в ERP-системе информацию);
  • Абстрактно ли вы рассуждаете о вещи (называете класс, например, «оборудование для шахт» или конкретную вещь – «ленточный конвейер для шахт, перевозящий руду»);
  • Как именно вы объясняете, почему выделенный объект – вещь, и это более-менее конечная вещь;
  • Дотягиваетесь ли вы вниманием до (более-менее) конечной вещи, игнорируя границы предприятий и департаментов внутри, или рассказываете «это не моё дело, я тут код пишу, зачем мне нужно думать о том, что мы создаём и как это эксплуатируется»;
  • Смущает ли вас что-то в рассуждениях, ощущаете ли вы смутное чувство неправильности (мы в дальнейшем будем говорить о нём как о дребезге);
  • Можете ли вы быстро найти ошибку в ваших рассуждениях;

– то есть, мы быстро проверяем, каково ваше мастерство рациональной работы.

Почти у всех, кто только начинает работать по руководству, есть ошибки в определении вещи в силу разных причин (часть описана выше: внимание не наводится на типы, слова читаются как «бытовые»; внимание не удерживается на типах; и так далее). В ходе стажировки вы будете постепенно осваивать новые методы работы, ваше мастерство рациональной работы усилится, и вы будете допускать меньше таких ошибок. Когда вы начнёте подмечать наличие таких ошибок у себя и окружающих, вы сможете по-настоящему понять, как дорого вам обходится недостаточно прокачанное мастерство рациональной работы (и даже в целом интеллектуальное мастерство). Ошибки при выявлении объектов для типов или присвоении типа, ошибки в причинно-следственных рассуждениях не позволяют вам понять, как в реальности устроен мир (или его кусочек), а значит, у вас мало шансов поменять его к лучшему. Ваши действия будут не рационально выбранными и рационально же реализуемыми, а хаотичными, в надежде на то, что решение «как-нибудь сработает». Аарон Росс, директор по продажам в Salesforce, выстроивший отдел, занимавшийся привлечением клиентов в компанию, в книге Predictable Revenue описал порочный цикл в продажах: «Очень часто вице-президенты по продажам в надежде продавать больше просто увеличивают количество продажников: делят сумму, которую надо заработать, на объем ожидаемых продаж одного продажника. Затем найм затягивается, в итоге до конца года отдельному продажнику (в том числе вновь нанятым!) повышают план, который, конечно, новички не выполняют. В конце года все расстроены. Через время вице-президента меняют; новый, приходя на работу, делает то же самое – потому что все так делают»[1].

Увы, очень многие решения агенты/создатели принимают именно так. Вы сами наверняка можете вспомнить примеры необъяснимо глупых действий, выполняемых вроде бы умными людьми – действий, закономерно не приводящих к ожидаемым результатам, но всё равно повторяемым вновь и вновь[2]. В ходе (первичного) освоения работы по руководству, а также в ходе периодически повторяемых проходов по руководству вы начнёте лучше определять причинно-следственные связи, составлять более убедительные объяснения – и, наконец, быстрее и точнее менять мир (или его кусочек) к лучшему.

Но кто такие создатели/агенты? Агентами/создателями мы будем считать такие объекты/физические тела, которые способны выполнить какое-то действие (иногда говорят «выполнить задание (по изменению окружения)») и затем повторить это поведение, не разрушаясь, регулярно выполнять физические преобразования мира[3]. То есть, нам важно, что агент/создатель/constructor/субъект[4] принципиально способен выполнить действие целенаправленно, а не продемонстрировал его разово, случайно под воздействием обстоятельств – это означает, что его поведение можно предсказать при помощи различных физических теорий и (для некоторых агентов[5]) теорий принятия решений. Понятие создателей/агентов/constructors мы берём из физической теории создателей/constructor theory Дэвида Дойча и Кьяры Марлетто (David Deutsch, Chiara Marletto); эта теория интересна нам тем, что позволяет обсуждать возможные и невозможные изменения/преобразования/transformations мира («возможные и невозможные миры»), тогда как классическая физика больше фокусируется на описании движения объектов.

Действуя, агент/создатель/constructor меняет мир и состояния объектов/makes transformations. Агентами/создателями могут выступать самые разные объекты. Чаще всего мы будем выделять таких агентов, как «личность», «команда», «организация», «сообщество», «ИИ», например, «вы как личность», «ваша команда», «ваша организация», «сообщество ваших клиентов» или «сообщество танцоров, в котором вы участвуете», «ИИ, исполняющий роль водителя в беспилотном автомобиле». Это всё создатели разного уровня организации/системного уровня организации[6].

Вы встретите много синонимов к слову «агент»: это и создатель/constructor в физической теории создателей Дойча, и субъект в психологии, и форма жизни в эволюционной биологии, и информационно-обрабатывающая единица/information processing unit/IPU в эволюционной биологии и эволюционной информатике. Мы чаще всего будем пользоваться словом/термином/знаком «агент», чуть реже – «создатель». Периодически синонимы будут перечисляться подряд через знак «/»: агент/создатель/constructor/субъект/форма жизни/информационно-обрабатывающая единица/information processing unit/IPU. Если вы встречаете в руководстве такую «колбаску», значит, вы встретили синонимический ряд, то есть ряд перечисленных друг за другом синонимов. Мы будем периодически давать такие «колбаски» вместо упоминания одного или двух слов, чтобы вы смогли удержать внимание на общем для всех слов-синонимов значении/смысле/идее/понятии/концепте: различия в значении вы и так увидите, когда придёте в соответствующую предметную область. Например, если вы заглянете в учебники психологии и физики, вы сможете сказать, чем различаются «физическое тело» и «субъект»[7]. Однако нам важно не только видеть различия в значениях слов-синонимов, но и увидеть то общее/объединяющее в смыслах, к которым эти слова отсылают. Это важно, чтобы вы могли видеть общие объекты внимания, которые есть у вас на предприятии и которые вы будете называть по-разному на языках разных предметных областей. Вас не должно смущать, что один и тот же объект – ваш офисный стул – может называться «мой стул в офисе» и «имущество организации под инвентарным номером 45450», и что эти два названия не противоречат друг другу и имеют равные прав на существование. Просто одним названием («мой стул») вы будете пользоваться, когда захотите отличить свой стул от стула коллеги, а вторым («имущество под инвентарным номером 45450») – когда инвентаризационная комиссия будет проводить инвентаризацию имущества организации. Начинаем привыкать к тому, что один и тот же объект в разных контекстах будет называться по-разному.

Итак, агенты/создатели/constructors выполняют действия, которые как-то меняют мир вокруг/окружение/среду, или иначе – демонстрируют некоторое поведение: ведут машину, бегают, вытачивают деталь, пишут код, пишут отчёт о проделанной работе, собираются на встречу и так далее. Поведение агента (впрочем, как и его мышление) может быть рациональным и не очень. Рациональность, как вы могли догадаться, обратив внимание на окончание -ость, это характеристика поведения или мышления агента. Причём очень интересная характеристика: понимать, что она означает, можно двумя способами.

Первый способ – называть рациональным поведение, которое осуществляется агентом осознанно и целенаправленно, при помощи моделей, созданных в ходе рассуждений агента по некоторым правилам. Это классическое толкование рациональности, которое широко используется в классических теориях принятия решений, академической литературе и так далее. Почти всегда, когда вы будете слышать слова «рациональность», «рациональный» в быту, произнёсший его собеседник будет отсылать именно к такому пониманию рациональности.

Однако существует и второе значение слова «рациональность». Рациональным в этом смысле мы будем называть такое поведение (и мышление), которое способствует выживанию агента/создателя в среде. Это более широкое толкование рациональности, которым пользуется в своих книжках Нассим Николас Талеб[8]. Действия, которые могут выглядеть нерациональными в узком смысле, могут быть весьма рациональными в смысле широком. Например, в силу особенностей работы внимания человека люди склонны активно реагировать на «новенькое» и плохо удерживать внимание на «старом». В бизнесе такое поведение нерационально: вместо того, чтобы уделять внимание «важному», вы уделяете внимание «самому заметному», «самому громкому», что мешает вам совершить прорыв. Но для выживания такая особенность нашей «прошивки» весьма полезна: благодаря быстрой реакции на «новенькое» мы можем мгновенно распознать угрозу (например, хищника в лесу) – и начать её избегать ещё до того, как осознанно приняли такое решение.

Оба толкования рациональности существуют одновременно и не отменяют друг друга. Связано такое «раздвоение» с наличием у нас двух сигнальных систем по Павлову-Канеману, о чем подробнее поговорим в разделе 5. Мы вслед за праксеологами-представителями австрийской школы будем пользоваться обоими толкованиями[9], потому что рациональность во втором смысле позволяет обеспечить выживание агента, а рациональность в первом, классическом смысле – (долгосрочное) процветание агента. Нам будет важна идея о том, что для выживания и для (долгосрочного) процветания рациональными (частенько) будут разные методы (или даже разные классы методов). Пока эту идею можно просто запомнить, она будет подробно объяснена позднее.

  1. Predictable Revenue – Aaron Ross, Marylou Tyler. Здесь приведена не точная цитата, но (почти) дословное описание ситуации от автора. ↩︎

  2. «Я уже говорил тебе, что такое безумие?»: https://www.youtube.com/watch?v=PhScwY-tn8A Если вы в России, включите ВПН для просмотра ролика. ↩︎

  3. https://www.youtube.com/watch?v=wyMfVHsQW80 или https://www.constructortheory.org ↩︎

  4. Можно найти видео, в которых Кьяра говорит, что «информация» сама по себе может выступать «создателем». Мы требуем бОльшей онтологической точности и говорим, что информация сама по себе не создатель, но объект, который перерабатывает информацию и выполняет задания – очень даже создатель. Например, молекула ДНК передаёт белкам инструкции, согласно которым белки выполняют работы по различным методам: например, белки-ферменты ускоряют химические реакции, т. е. выступают в качестве катализаторов, белки-антитела обеспечивают защиту организма, обезвреживая вирусы и бактерии, и так далее. Выполнение этих работ белками возможно благодаря инструкциям, полученным от молекулы ДНК. «Создателем» в этом случае будет молекула ДНК (физический объект), передающая инструкции, а не переданная ею информация. ↩︎

  5. С точки зрения теории создателей, создателем можно назвать двигатель внутреннего сгорания и ИИ. Однако мы не говорим о том, как принимать решения двигателю – такое рассуждение не имеет смысла, поэтому для вещей вроде двигателя теории принятия решений не применяются. А вот разговор о том, как ИИ принимать решения, уже имеет смысл. Например, в случае аварии ИИ-водитель беспилотного автомобиля будет принимать решение, кого спасти: пассажира или пешеходов. Оказывается, что ответ будет различаться в зависимости от набора участников, условий аварии – и даже в зависимости от страны проживания: в восточных странах скорее спасут пассажиров и законопослушных пешеходов, а в западных – «как можно больше людей», и не важно, виноваты ли они в создании аварийной ситуации или нет: https://www.moralmachine.net/ ↩︎

  6. https://tenchat.ru/media/2881919-sistemnyye-urovni-v-organizatsii-zhizni-kakiye-oni-byvayut ↩︎

  7. Конечно, у каждого из синонимов будет свой оттенок значения. Например, «формы жизни» в эволюционной биологии – это не любые создатели, а только те, что состоят из клеток (классическая версия понятия, исключает вирусы), либо биологические репликаторы/воспроизводители информации с неограниченной наследуемостью признаков/информационно-обрабатывающие единицы/IPU (SoTA версия понятия из молекулярной биологии, включает вирусы). Обе версии понятия не предполагают возможность назвать двигатель внутреннего сгорания или мяч создателем, тогда как в теории создателей Дойча-Марлетто это возможно. Но в большинстве случаев вы будете иметь дело с агентами/создателями, для которых эти нюансы значения не важны, например, с личностями и командами, поэтому термины «форма жизни» и «создатель» считаем в типовых случаях синонимами. ↩︎

  8. Также оно описано в книжке Evolution and Rationality – Samir Okasha, Ken Binmore ↩︎

  9. В праксеологии говорится о том, что поведение человека целенаправленно. Но осознанно оно или нет – представителям австрийской школы неважно! Выживание тоже может быть целью! В этом большое преимущество австрийской школы перед многими другими школами, которые тоже претендуют на формирование общей теории деятельности ↩︎