Субкультуры, контркультуры, школы, общества и сообщества
Поскольку практики как-то разделяются/shared личностями, мы не можем обойтись исключительно рассмотрением одиночных личностей в ситуации обучения как техно-онтогенеза мастерства. Техно-онтогенез тут как раз и есть ситуации классического обучения/teaching, когда «дети» наследуют генетическую информацию «родителей», только в техно-варианте (иногда говорят об «искусственном» в противопоставлении «естественному») при этом речь идёт не о родителях, а учителях, и не о детях, а учениках, а сама информация мастерства при этом предполагается отчуждённой от её носителей («разрабатывается в КБ», то есть организации провайдера обучения), с возможностью модификации по итогам его опробования. Но есть ведь ещё и техно-филогенез, то есть непрерывное мутирование знаний в ходе их передачи/обучения, появление новых практик в ходе исследований и в результате каких-то инженерных проектов, исчезновение одних практик и появление других (этих «конструкторских бюро» с разными вариантами реплицируемого мастерства много, они конкурируют). Для рассмотрения техно-филогенеза надо рассматривать не отдельные онтогенетические пары «учитель-ученик» в момент создания отдельного мастерства, но на совсем другом масштабе времени множество личностей, которые совершенствуют разделяемое ими мастерство выполнения каких-то практик, участвуя в их техно-эволюции как сохранении удачных находок и непрерывных пробах «умных мутаций», которые эти практики меняют. Тем самым при обсуждении обучения мы вынуждены обращаться к онтологии социальности[1], которая имеет дело со множествами личностей и какими-то их организованностями: организации, общества, сообщества. Мы говорим тут о личностях, поскольку нас интересуют не столько организменные отличия агентов, сколько отличия в мастерстве, в разделяемых/shared и непрерывно эволюционирующих знаниях о практиках.
Культура/culture[2] означает в разных школах мысли разное: иногда это агенты, иногда их поведение, иногда это свойство («идентичность», похоже на какое-то замеряемое свойство). Онтологически наиболее внятные значения сводятся чаще всего к культуре как к поведению какого-то общества/society, а субкультуре/subculture — поведению сообщества/community. Иногда «культурой» называют и само общество, а субкультурой — сообщество (скажем, «субкультура готов» может означать как набор готских практик, так и самих «готов» как личностей-носителей культуры, а часто ещё это переносится и на самих агентов, про которых говорят как о «принадлежащих субкультуре»). Контркультура/counterculture[3] — это новая практика, которая в части её передачи пытается заместить старую практику. После замещения эта контркультура сама становится культурой, а её уже будет замещать следующая контркультура.
Тем самым термины «культура», «субкультура», «контркультура» пополняют длинный синонимический ряд метод/практика/деятельность/стиль/вид труда/способ работы, но немного специфическим образом: это практики, которые выполняют какие-то группы агентов, а не отдельные агенты. Так, «корпоративная культура» — это набор каких-то практик, которые выполняют члены какой-то организации, но можно говорить также о «корпоративном стиле работы», «методах работы компании» и так далее. Главное — это понимать, что речь идёт о практиках, ролях, ролевых интересах.
Дробление обществ, сообществ, равно как и культур и субкультур нечёткое (паттерны поведения не имеют чётких границ, они плохо отражаются дискретными формальными «членораздельными» представлениями, «голографичны» — хорошо репрезентируются глубокими нейросетевыми представлениями[4]). Это дробление явно не двухуровневое, а многоуровневое. Вот анекдот, иллюстрирующий эту многоуровневость культуры:
Как-то тёплым, летним утром шёл мужик по мосту и увидел другого мужика, стоящего на перилах и явно намеревающегося прыгнуть вниз. Испугавшись, он подошёл к нему и заговорил:
— Остановись! Не делай этого!
— Почему?
— В жизни столько прекрасного, ради чего стоит жить!
— Например?
Первый, задумавшись:
— Ты вот верующий или атеист?
— Верующий.
— Я тоже. А ты христианин или еврей?
— Христианин
— Я тоже. А ты католик или протестант?
— Протестант.
— Я тоже. А ты приверженец епископальной церкви или баптист?
— Баптист.
— Ну и ну! Я тоже. А ты баптист церкви Бога нашего или баптист церкви Христовой?
— Баптист церкви Бога нашего.
— Я тоже. А ты баптист ортодоксальной церкви Бога нашего или реформированной?
— Реформированной.
— Ну просто невероятно! Я тоже. А ты баптист реформированной церкви Бога нашего 1879 года или баптист реформированной церкви Бога нашего 1915 года?
— 1915 года.
— Ух мерзкий еретик! — сказал первый мужик и столкнул второго вниз
Разговор про культуры, субкультуры, контркультуры — это просто продолжение разговора про разбиение практик, разделение труда, пытающийся отразить тот факт, что разными видами и подвидами практик занимаются разные группы агентов. Агентов (а мы будем считать, что не агентов, а личностей) можно группировать по их культурам в сообщества, считая, что они связаны общим практикованием на уровне использования мастерства, и обучением на уровне создания мастерства. А если есть мастерство, то надо рассматривать обучение этому мастерству. Так что понятия сообщества, мастерства и обучения оказываются тесно склеенными.
Тем самым культурами и субкультурами как отсылкой к практикам и мастерству занимается методология, а вот обществами и сообществами — социология, в нормативной части сводящаяся к инженерии обществ и сообществ. Чтобы подчеркнуть связь сообщества и практики, которые выполняют личности, принадлежащие этим сообществам, часто говорят о сообществе практики/community of practice/CoP[5]. Впервые это выделение группы ллюдей/сообщества на основе общности выполнения какого-то вида труда было предложено когнитивным антропологом Jean Lave и теоретиком обучения Etienne Wenger в книге 1991 года «Situated Learning»[6]. Затем Wenger[7] значительно расширил эту концепцию в своей книге 1998 года «Communities of practice» и последующих статьях и книгах. CoP может развиваться естественным образом из-за общего интереса членов к определенной области или сфере деятельности, или же оно может быть создано намеренно с целью получения и распространения конкретных знаний. В ходе обмена опытом в использовании метода с другими носителями мастерства, мастера как члены сообщества практики учатся друг у друга и получают возможность развиваться личностно и профессионально. Простейшие варианты сообществ практики могут существовать как реальные «кружки», собирающиеся в кафе или на производстве. Однако, члены CoPs не обязательно должны находиться в одном месте, они вполне могут общаться в дискуссионных группах/сообществах в социальных сетях. Надо понимать, что в этих группах идёт и создание знаний, и обучение. «Научное общество» (например, «химическое общество», «географическое общество»), научная академия - это организация, существующая для развития какой-либо научной дисциплины. То же относится к профессиональным ассоциациям. Школа мысли/school of thoughts, или интеллектуальная традиция/intellectual tradition означает культуру какого-то сообщества практики, то есть обучаемое мастерство какого-то поведения.