Онтология системы как набор описаний для понятийного наведения внимания
Часто просят дать глоссарий (краткие словарные определения основных понятий) нашего руководства, игнорируя замечание начальных разделов о том, что определения**—** это гробик для уснувшей мысли. Так что мы закончим наше руководство не глоссарием, а коротким текстом, излагающим онтологию системного подхода (мета-мета-модель), в котором напомним про понятия третьего поколения системного подхода и дадим литературу по теоретическим основаниям системного подхода. Обо всём этом в руководстве говорилось на многих страницах, но для продвинутого понимания мы крайне советуем посмотреть упоминаемую литературу.
Если вам нужно не продвинутое (исследовательское) понимание, а «обычное студенческое», то можете опустить изучение материала этого раздела и переходить к изучению руководств по методологии, системной инженерии, инженерии личности, системному менеджменту (в таком порядке). Если нужно продвинуться по «аспирантскому пути», то попробуйте пойти не по прикладным руководствам инженерного цикла программы рабочего развития, а по руководству по интеллект-стеку фундаментальных методов мышления программы исследовательского развития.
По необходимости в этом разделе (впрочем, и в предыдущих разделах руководства по системному мышлению) затрагивается и материалы руководства по методологии. Когда речь идёт о методах и работах, которыми заняты с****оздатели, то приходится обращаться к понятиям создания и развития, рассматривать методы создания и предметы методов. Частично затрагивается и онтология системной инженерии. Системная инженерия как метод/способ/культура/практика****изменения мира к лучшему базируется на онтологии системного подхода (иногда говорят «системная онтология»/systems ontology, включая в неё все понятия системного подхода).
Есть несколько современных инициатив по онтологическим посылкам/commitments такой онтологии, которые мы считаем третьим поколением системного подхода, учитывающим термодинамически обусловленную эволюцию. Мы предлагаем пути гармонизации этих подходов к созданию системной онтологии.
Gruber, Borst и Studer определили онтологию как явнуюспецификациюразделяемой****концептуализации(an ontology is a formal, explicit specification of a shared conceptualization)[1]. Определим концептуализацию как задание важных для надёжного active/embodied inference[2] объектов восприятия в мире. Это позволяет сформулировать задачу создания онтологии в терминах управления вниманием, а «явная формальная спецификация» тут говорит о том, что эти объекты внимания выделяются не спонтанно, а по какой-то явной модели этих объектов (онтологии), заданной при помощи другой модели-формализма (foundational ontology). В качестве foundational****ontology мы выбираем объекты и отношения.
Мы решаем вопрос создания онтологий и объяснений на их основе (появления и улучшения объяснительных теорий, использующих для объяснения альтернативную нарезку мира на объекты) в соответствии с попперианской эпистемологией[3]: объекты в онтологии появляются путём догадок, приемлемость этих догадок для суждений о мире подвергается сомнению, но догадки, пережившие критику, принимаются всерьёз. То есть хорошие догадки о том, что мир состоит из систем (догадки о том, какие есть понятия в онтологии системы) и суждения о том, что эти догадки полезны для изменения мира к лучшему, можно взять из литературы, и если нам не известна их критика и мы не можем сходу предложить фальсификации этих догадок рассуждением и/или экспериментом, то мы считаем их нашими лучшими теориями (SoTA, state-of-the-art) о мире, принимаем их всерьёз и далее учим интеллектуальных агентов (реплицируем мемы этих теорий**/знаний/объяснений/дисциплин/алгоритмов**), чтобы эти догадки об объектах были общими/shared.
Конечно, мы не просто сообщаем агентам (людям, AI-агентам, организациям) онтологию системы, но мы учим их выделять в мире абстрактные и физические объекты, описываемые явной и по мере понижения уровня абстрактности всё более формальной спецификацией. Верхние абстрактные уровни системной онтологии чаще всего представлены в распределённых**/нейросетевых** представления****х, поэтому изложение системного подхода идёт не в формальном (математическая логика) виде, а в тексте на естественном языке, понятия вводятся не определениями, а их употреблением в разных контекстах. Но после перехода к прикладным специализациям в различных **предметных областях/**domains представления становятся локальными/знаковыми и выражаются в формализмах, удобных для обработки классическими информационными технологиями (то есть для обработки в реляционных, графовых и иных базах данных).
Конечно, если появляются проблемы в использовании этой онтологии, это означает её фальсификацию, но это просто повод поправить онтологию, исправив выявившиеся ошибки — онтология системного подхода тем самым развивается/evolve, она на каждый момент времени представляет собой лучшее, что нам известно на этот момент. Мы[4] разработали программу рабочего развития инженеров-менеджеров, в которой дали набор руководств по методам ведения современных рабочих проектов. Эти руководства наставляют выявлять в мире объекты, описываемые/типизируемые онтологией на уровне абстракции мета-мета-модели мира. Основная последовательность руководств в части их освоения сейчас реализует подход сначала полностью осознанного, а затем интериоризированного «автоматического» понятийного наведения внимания инженеров-менеджеров на объекты, описываемые/типизируемые онтологией системы. Инженер-менеджер обучается тому, как:
- наводить своё внимание и внимание других агентов на объекты из явной спецификации (онтологии), то есть наводить внимание понятийно, а не спонтанно, а также удерживать понятийно наведённое внимание на самых разных временных масштабах, в том числе включая коллективное внимание в таких агентах, как команда или целое предприятие, путём лидерства, или влияния на сообщество или общество (руководство по рациональной работе),
- наводить внимание на системы (руководство по системному мышлению),
- наводить внимание на деятельности/практики, которые осуществляют системы-создатели (руководство по методологии),
- структурировать деятельности и роли, которые обязательно удерживаются во внимании в ходе проектов системной инженерии, (руководство по системной инженерии),
- обучать мастерству мышления агентов, задействуя в том числе и локальные, и распределённые представления (руководство по инженерии личности),
- обращать внимание себя и организации (команды, коллектива, предприятия) на объекты, описываемые специализацией системной онтологии для таких видов систем, как организации (руководство по системному менеджменту).
Для того, чтобы учить инженеров-менеджеров SoTA (state-of-the-art, «лучшее из известного на настоящий момент») системной онтологии, мы гармонизировали между собой несколько частных концептуализаций понятия системы, которые вместе представляют собой третье поколение системного подхода. Как обычно, каждое поколение системного подхода включает в себя все достижения предыдущего поколения, но добавляет что-то новое.
Nicola Guarino, Daniel Oberle, and Steffen Staab, What Is an Ontology?, in S. Staab and R. Studer (eds.), Handbook on Ontologies, Springer-Verlag, 2009 ↩︎
Karl Friston, Embodied inference: or "I think therefore I am, if I am what I think" In W. Tschacher, C. Bergomi (Eds.), The implications of embodiment: Cognition and communication (pp. 89–125). Imprint Academic., https://www.fil.ion.ucl.ac.uk/~karl/Embodied Inference.pdf ↩︎
Karl Popper, https://plato.stanford.edu/entries/popper/ ↩︎
Мастерская инженеров-менеджеров (ранее ШСМ, школа системного менеджмента), https://system-school.ru/ ↩︎