Мастерство как система

Для того, чтобы клиент смог получить результат оргпроцесса, выполняемого каким-то оргзвеном в своей оргроли (например, внутренний клиент сможет получить зарплату::деньги::система, начисленную::оргпроцесс::поведение и выданную::оргпроцесс::поведение бухгалтерским отделом::оргзвено как казначейством::оргроль), приложение/программу/софт::система нужно настроить, добыть для него исходные данные, научить работать с использованием этого софта как инструмента сотрудников (вот буквально как ребёнка учат молотком забивать гвозди — гвозди не мимо нужного места, а молотком бить не по пальцам, вот так и учат использовать софт), а затем проверить не столько софт**, сколько работу всего** оргзвена/службы/провайдера** **в целом, включая приданный** **этому оргзвену софт**.** Софт при этом вроде как входит в состав подразделения примерно так же, как молоток входит в состав оргзвена каких-нибудь кровельщиков, которые с его использованием будут изготавливать крышу здания.

В современном мире может быть и наоборот, оргзвеном выступать софт, а в его состав будут включены какие-то люди (операторы, команда разработчиков), но требоваться будет всё равно работа не только одного софта**, но и входящих в его состав людей****.**

Повторим: никого не волнует отличная работа программы начисления зарплаты, волнует само начисление зарплаты (можно представить его как деление какой-то кучки физического золота на предназначенные для раздачи сотрудникам части) — и если начисления зарплаты не произойдёт, то программистам команды создателей софта трудно будет объяснить не получившим свои деньги сотрудникам, что с их программой всё в порядке, а неправы все остальные сотрудники отдела бухгалтерии, неправильно заполняющие поля этой программы и нажимающие не те кнопки. Сотрудникам всё равно, софт внутри бухгалтерии или бухгалтерия внутри софта, их волнует результат работы софта в конечном итоге!

Вы приглашаете к себе экскаватор рыть траншею, и приданного к экскаватору экскаваторщика (человека, который играет роль экскаваторщика с его экскаватором)? Или приглашаете экскаваторщика как подразделение из одного человека, в состав которого входит заодно и экскаватор? Я думаю, что вам проще считать, что есть подразделение-экскаватор, а в его состав входит ещё и управляющий человек, «софт управления экскаватором, исполняемый живым компьютером». Важен не сам экскаваторщик, а его экскаватор, результат ожидаем от экскаватора! В операционной нам обычно важен хирург и анестезиолог, а вот в кабинете компьютерной томографии — прежде всего томограф, а что там сменные бригады операторов при нём — это где-то внутри томографа как подразделения, состоящего прежде всего из томографа и нескольких человек к нему в придачу.

Если у вас в компании AI-агенты или мощный серверный софт, который даёт основные результаты, то обычно непонятно, приписываете ли вы этот софт (включая AI-агентов) к людям, или наоборот — людей к софту. Люди в этом плане**—** тоже «универсальные роботы, у которых внутри специализированный софт по работе с другим софтом или оборудованием».

В проектах по разработке программ/софта/приложений/цифровых двойников очень часто есть необходимость разрабатывать не только тот софт (традиционный или нейросетевой AI-софт), который существует в компьютерах, но и тот нейросетевой софт, который существует в мозгах людей как вычислителях. Этот софт/программу, реализующий алгоритм/теорию/дисциплину какого-то метода работы как физический объект мы будем называть мастерство****м выполнения какого-то «ролевого поведения»::«метода работы». «Ролевое поведение» — это поведение агента (который состоит из организмаи/или аппаратуры в случае живых агентов-людей или не очень живых AI-агентов, а также личности и/или программного обеспечения/программных средств как совокупности всего софта/программ, работающего на этом организме/аппаратуре), взятое в части поведения одного только мастерства из состава личности, которое помогает личности играть одну какую-то роль. Грубо говоря:

• Человек::агент = организм + личность (личность как совокупность самых разных видов мастерства, «весь софт, все программы для мозга»)
• AI-агент = аппаратура + личность (личность как совокупность самых разных видов мастерства)
• Мастерство::система = обычная или нейросетевая программа::система, которая работает на базе какой-то аппаратуры AI-агента или организма человека, реализует алгоритм/теорию какого-то метода/способа работы.
• Метод::поведение — обобщённый алгоритм/теория, по которому работает мастерство, а также инструменты, которые нужны для того, чтобы метод мог быть выполненным (скажем, для метода рытья траншей землекопу кроме мастерства рытья траншей нужно иметь или лопату, или экскаватор — инструменты, делающие возможным применение мастерства).

В проекте разработки корпоративного софта обязательно будут:

• учёт аппаратуры для этого софта («железо» или «виртуальная машина» — контейнеризация софта, учёт того, что часть софта исполняется на сервере в датацентре, а часть может быть и на телефоне с крошечным экраном, и т.д. — везде своё, но аппаратура должна быть!). Программа работает в составе программно-аппаратного комплекса, а не сама по себе!
• собственно разработка целевого софта, её все видят и признают.
• «изготовление мастерства в мозгах людей» (обучение работе с программой: нужно «изготовить» те части самых разных людей в самых разных ролях, которые смогут делать что-то полезное с программой — изготовить мастерство работы с программой). Заметим, что надо будет как-то учесть и организмы этих людей, те самые «мозги людей» — если людей вам не дали, то и мастерство вы в них не изготовите, всё то же, что с аппаратурой для «программно-аппаратных комплексов».
• Изготовление мастерства в AI-агентах (это только-только появляется, но тут будут свои особенности: нынешних AI-агентов и не запрограммируешь как софт, и не обучишь как людей, а мастерство работы с вашей программой от них потребуется)
• Изготовление исходных данны****х (data engineering) и разноска их по разным носителям, с которыми будет работать программа. А уж сама программа будет формировать выходные данные, и их тоже надо знать, куда и как положить.

Не пропускайте эти части! Они физичны, их тоже нужно «проектировать», а затем «изготавливать»:

• сам софт «разрабатывают» в ходе программной инженерии/softwareengineering,
• для изготовления мастерства в составе личности людей и AI-агентов их надо учить (и разрабатывать способы, которыми это будет происходить, и способы проверки научения — подробно об этом в руководстве по инженерии личности),
• дополнительный классический софт настраивать в части использования его интерфейсов (и проверять, всё ли настроилось).

А что же с людьми, которые работают с программами? Очень часто воплощением целевой системы проекта будет какая-нибудь часть организации, которая должна выполнить какое-то дело — выдать кредит, начислить зарплату, изготовить деталь. И если окажется, что программа работает «правильно» с точки зрения её разработчиков, но люди в организации не могут с ней работать даже неважно по каким причинам, то не будет засчитана за правильную и работа программы. Что толку в работе программы по начислению зарплаты, если люди с ней не смогут сработать? Если программисты хотят получить деньги за свою часть работы, они должны быть уверены, что кто-то работает и с людьми, а сдаваться заказчику будет совместная система из обученных людей и настроенных программ (а также данных к этой программе, что может быть отдельной проблемой и может требовать отдельных исполнителей). Сдаваться будет начисленная зарплата, изготовленная качественная деталь — и дальше по цепочке работа оргзвена, ведущая к этим важным целевым результатам, а внутри этой работы оргзвена (подразделения, проектной группы) будет сдаваться софт.

Для обучения людей проводите примерно такие же рассуждения, что и про компьютерные программы. Учебные книги, видео, компьютерные курсы, а также руководства/регламенты/стандарты/«описания рабочих процессов» (например, наше руководство по системной инженерии) — это только документированные описания того поведения, которое хотелось бы получить после обучения. Поэтому целью обучения (в том числе обучения работать по методам, описанным в руководстве/регламенте/стандарте) будет мастерство выполнять работу согласно методу.

Мастерство::софт::система — это какой-то работающий (система в момент эксплуатации всегда как-то себя ведёт!) физический кусок обученного мозга как нейросети. Мастерство как система в момент попадания её в целевое окружение включается по аналогии с компьютерной программой, которая включается в момент попадания её в окружение её вызова в компьютере и производит те вычисления/мышление, на умение делать которые было направлено обучение.

Мозг — это вычислитель, мастерство работает как часть вычислителя. Это неважно, что речь идёт о нейросетевом вычислителе. Неважно, какими конкретно частями мозга реализуется мастерство. Главное, что мастерство реализуется мозгом, а не космосом, внеземными силами, вселившимися духами и прочими не очень правдоподобными причинами. Прочтённые книги, просмотренные видео лишь задают описание того, что потребуется от мозга потом, в ситуации использования мастерства. Прочтённые книги, просмотренные видео и выполненные упражнения лишь обучают нейросетку, повышая вероятность протекания в мозге физического процесса (со сменой состояний!) мышления в соответствии с результатами обучения в ситуации использования мастерства.

Единственное что, так это не нужно говорить о нейронах и их обучении, это явно не тот уровень деталей (не тот системный уровень, не тот уровень размера систем), который обсуждается при обучении. Но представление результата обучения как обученного для работы в целевых условиях участка мозга «мастерство» заставляет продумать и то, как выглядит это обучение в физическом мире (участок мозга должен в момент обучения быть где-то расположен, должны подводиться данные и выводиться результат мышления::вычисления), и как выглядит в физическом мире работа результата обучения как системы (должно быть соответствующее физическое окружение мастерства, чтобы оно было уместно. Умение делать сальто с места неуместно под водой, но уместно в цирке).

Скажем, в момент использования мастерства человек может находиться в машиностроительном цеху, среди жуткого грохота окружающих машин. Включится ли мастерство (софт/программа нейросети/обученный участок мозга) без дополнительного напоминания? Выдаст ли в этом окружении безошибочно и без пропусков то мышление, которому его учили? Сколько времени это займёт? Что происходит до этого момента, что будет происходить после этого момента? Переход к физической системе (участку мозга, который готов действовать/мыслить) оказывается продуктивным и для ситуации обучения. В обучении много описаний, но не они оказываются главными. Главным тут оказывается результирующий физический объект: система с предписанными ей свойствами и известным поведением в момент использования.

Что является целевой системой проекта строительства моста? Мост, конечно! Но для строительства моста нужно создать организацию проекта, которая проведёт его создание, потом провести работу этой организации сначала в части проектирования (обычно в городе, в проектном институте), затем в части стройки (несколько тысяч человек в чистом поле!), и только потом получить удовольствие от моста. Это всё цепочкасоздателей: создать создателя, потом создатель создаёт целевую систему**.**В общем случае речь идёт о разветвлённых графах создателей, где создатели — это узлы графа, а рёбра — направленные отношения создания и развития (изменение состояния) создателями других систем этого графа. Часто ли нам нужно думать о создателе создателя создателя? Да, часто. Легко представить какой-то проект создания софта в проекте строительства моста. Зачем существует этот проект, зачем нужна команда разработчиков софта? Чтобы создать и развивать софт. Зачем нужен весь этот софт? Чтобы создать и развивать (как минимум — поддерживать) мост. Зачем нужен весь этот мост? Чтобы поддерживать (менять состояние) транспортного потока. Если нам нужен транспортный поток через реку, то мы создадим мост, для чего создадим софт, для чего создадим команду программистов, и так далее (чтобы создать команду программистов тоже нужно, чтобы кто-то был этим озабочен, провёл все нужные работы).

Системное мышление требует отследить всю цепочку от транспортного потока через мост до используемого софта. Если не отследить, то софт оказывается не нужен — хотя разработчики очень хотят за него получить деньги, особенно за ненужные никому «фичи»/возможности этого софта. Если возможности софта не будут использованы, то они могут и не работать как надо, но деньги за них заплатят, если удастся утаить связь этих возможностей софта с реализацией целевого моста. И если окажется, что целевому мосту от этого софта с его возможностями ни холодно, ни жарко (это никак не ускорит его строительство или никак не повлияет на транспортный поток), то это будет означать, что софт можно этот и не писать, проектом этого софта не заморачиваться, деньги за него не платить. Системное мышление быстро проверит, не занимаетесь ли вы никому не нужной работой.

Системное мышление заставляет об этом всём думать сразу, а не в момент неподписания актов приёмки-сдачи по проекту «создания программного обеспечения». Обычно сами по себе программы как системы никому не нужны, они нужны только как части каких-то других систем**—** и нужно убеждаться, что разработка идёт этих других систем в целом прежде всего, а программ**—** только как части этих систем или как части систем, которые делают эти целевые системы**—** разбираться нужно со всеми цепочками описаний описаний**, ведущими к реальности, к физическому миру****.** Не путайте фотографию и изображаемый на фотографии предмет, книгу и живой мир, который описан в книге, софт и реальный мир, описываемый и меняемый софтом.