Начальники: это джокеры, ожидайте от них исполнения любых ролей
Особенно часто путают деятельностные/проектные/организационные роли и оргзвенья/заполненные организационные места при взгляде на начальников — потому как возможности начальников по распоряжению ресурсами очень важны. Вы будете согласовывать какие-то предпочтения по предметам вашего интереса с игроком по профессиональной роли (содержательное обсуждение) или начальником (разрешит-не разрешит, исходя из непонятно каких соображений)?
Начальников по отношению к ролям нужно рассматривать как карточных «****джокеров»[1], которые могут стать любой картой по желанию игрока. Начальник пытается играть лично те роли, которые он считает недостаточно представленными в проекте, или пытается выяснить ситуацию, чтобы поручить решение каких-то вопросов тем оргзвеньям (отдельным людям или коллективам), которые в команде есть и которые имеют достаточную степень мастерства в исполнении работ по методу, нужному для решения трудного вопроса. Для этого он активно ищет неучтённые ещё интересы/предпочтения, а также занимается лидерством, то есть ставит в нужную роль одного человека-в-должности/актёра как минимальное по размеру оргзвено, или даже на эту нужную роль назначает оргзвено из нескольких человек как соорганизованных актёров с их распределением оргролей внутри команды-оргзвена. Это лидерство агент-начальник делает, чтобы был качественно выполнен какой-то определённый метод работы, ведущий к учёту каких-то определённых интересов. За речью начальников нужно следить особо внимательно: их предметы интереса обычно не определены, не предъявлены, плюс они их регулярно меняют в ходе разговора.
Помним: «слова-термины важны, и не важны», поэтому не нужно смотреть на названия должностей и титулы. Нужно внимательно слушать прямо сейчас произносимое начальником и/или внимательно читать начальственные тексты в чатах и документах, не обращая особого внимания на упоминание должностей (например, в приказах и распоряжениях), похожих на названия ролей. Должность — это не про содержание работы, то есть методы/стили/культуры работы! Это про полномочия распоряжения ресурсами, поручение работ! Это «логистика», менеджмент, рациональное использование чьих-то ресурсов. Содержание/методы работы нужно восстанавливать самостоятельно из речей, текстов, моделей агентов, участвующих в проекте.
Например,
- первые пять минут «селекторного совещания» какой-нибудь «начальник цеха» будет в роли операционного менеджера (предпочтения: уменьшить сроки работ, уменьшить использование ресурсов),
- потом пару минут инженером (например, инженером-разработчиком концепции использования: предпочтение выявить и согласовать дополнительные сценарии использования, позволяющие предложить новые фичи/возможности целевой системы),
- потом до конца разговора инженером по станкам с ЧПУ (предпочтение низкой сложности обработки деталей со стороны инженера производственной платформы, поэтому намерение выяснить особенности обработки деталей в связи с изменившимися вариантами использования станка и ставшими известными новыми сроками).
При разговоре нужно вовремя распознавать момент переключения с роли на роль и отвечать каждый раз правильной роли, а не «начальнику цеха». «Начальнику цеха» отвечать надо только тогда, когда вопрос будет про полномочия распоряжения ресурсами. Только тогда важно, что речь идёт о «начальнике оргзвена/цеха», но и тут легко перепутать операционного менеджера, который вычисляет оптимальное распределение ресурсов, хотя и не трогает полномочия по распоряжению ими (скажем, операционный менеджер выдаёт расписание работ, а конкретных людей для этих работ выдают начальники этих людей) — и поэтому легко перепутать один разговор про ресурсы с другим разговором, «выделение ресурсов» с «наделением полномочиями по поводу распоряжения ресурсами».
Директор театра в пьесах сам не играет, а если даже и играет в ситуациях острой необходимости (кто-то из актёров заболел, или в отпуске, или бюджет не позволяет нанять актёра и надо играть «хоть кому-то»), то нельзя понять по наименованию его должности, какую роль он играет, в каком методе работы у него высокая степень мастерства. Директор, как и любой начальник, может вмешаться в ход исполнения любой роли, а также сам сыграть любую роль, в любой момент, просто потому как у него есть для этого полномочия (но не мастерство в этой роли!). Директор театра — не Принц Гамлет, это просто должность в штатном расписании, и даже не актёрская.
Менеджер-начальник и «операционный менеджер»/«менеджер проекта» в классическом проектном управлении — их не нужно путать, хотя слово используется одно и то же, manager/«управляющий». Менеджер-начальник — это указание на ответственность и полномочия (должность), а не на деятельностную/профессиональную роль с требуемым от исполнителя каким-то уровнем мастерства. Операционный менеджер — это человек, выполняющий работы методов операционного управления, то есть увеличивающий скорость прохождения работ через организацию.
Должности — это не роли, это организационные места. Агенты как исполнители ролей занимают организационные места, становясь при этом «оргзвеном». К оргместу/должности приписаны:
- имя этого места (имя «должности»)
- полномочия по распоряжению трудом и ресурсами
- обязанность выполнять работы по каким-то методам в каких-то ролях
- обязанность выполнения распоряжений их начальников из вышестоящих оргзвеньев.
- Ставка (какая-то часть вознаграждения за работу, получаемая в силу занятия должности).
Агенты, занимая оргместа, наследуют эти полномочия и обязанности.
Если исполнитель роли ещё и начальник, то он произвольным образом может выбирать свою роль — пытаясь собой заместить отсутствующего исполнителя роли. Конечно, начальник играет эту роль (как и любой нетренированный и непрофессиональный исполнитель роли) часто плохо — занимающий оргместо начальника исполнитель роли инженера-теплотехника может быть очень плохим инженером-теплотехником, или очень хорошим инженером-теплотехником, но вместо того, чтобы потратить на проблему два дня, как это он сделал бы, если реально выполнял роль, он потратит на проблему десять минут, то есть это как актёр в пьесе Шекспира потратил бы на роль Гамлета минуту-другу, а потом пошёл заниматься другими делами. Но этот агент-начальник может считать, что решения любой подчинённой ему роли должен принимать именно он, ведь он начальник!
Такому положению дел способствует организационная культура «инженеров как аналитиков, готовящих предложения» и «начальников, утверждающих предложения». Один из главных конструкторов машиностроительного завода (обратите внимание, слово «главный» к конструктору безошибочно указывает не на роль, а на должность) сообщил недавно автору руководства, что вечером он обнаруживает в своей информационной системе примерно двести документов на утверждение. На вопрос о качестве принятия решений по утверждению всех этих инженерных «предложений» (двести за вечер!) он только рассмеялся. Такая система будет существовать годами, если не начинать разбираться с агентами (людьми, AI, организациями), должностями, оргзвеньями как агентами-в-должности, ролями (и в руководстве по системному менеджменту будут ещё рассмотрены **оргвозможности/**capabilities как отражение того, что оргзвенья имеют полномочия и ресурсы на выполнение работ по какому-то методу. Ибо можно иметь мастерство работы по методу, занимать должность, но не иметь возможность работать по этому методу. Приняли на работу пианиста::«агент с мастерством игры на рояле» на должность «пианист», поручили играть сонаты в холле отеля, он же умеет это делать. Но маленький нюанс: рояля не выдали. Оргзвено есть, мастерство есть, а вот оргвозможности играть сонаты— нет, в холле тишина, «нет оргвозможности». Ситуация ничем не отличается от конструктора, которому не выдали средств автоматизации проектирования.
Плохо путать лиц (в том числе людей) как занимающих оргместа и тем самым находящихся на должности и играющих организационные роли уж как могут («не стреляйте в пианиста, он играет как умеет») с «профи», которые заведомо имеют высокую степень мастерства в выполнении работ по методам ролей. В случае обсуждения ролей у исполнителя роли обсуждается профессионализм и «степень мастерства»/квалификация/компетентность в методе работы этой роли, а для занимающих должность — совершенно другие характеристики (ответственность, лояльность, честность, не склонность к воровству ресурсов).
Слово «менеджер» путает всех: это может быть:
- должность «менеджер», понимаемая как «просто начальник», хотя бывает и «менеджер по продажам», представляющий наоборот, нижнюю ступеньку в иерархии работников,
- роль «менеджер» в значении «организатор», понимаемая как совокупная роль орг-проектировщика (проектируют ролевую структуру в работах предприятия и предлагают организационную структуру руководства/подотчётности), лидера (помогающего людям занять организационные места/должности и приступить к качественному выполнению закреплённых за этими должностями ролей — стать организационными звеньями),
- роль «менеджер» в значении только одного узкого «операционного менеджера», которая занимается деятельностью по максимизации логистической производительности организационной системы, «оператор организации», «инженер по эксплуатации организации». У такого менеджера есть чёткий предмет интереса: поток материалов, информации, работ через рабочие места организации, и интерес в максимизации прохода («проход/throughput» — объем потока за единицу времени), теория/дисциплина метода операционного менеджмента — «исследование операций» (математические расчёты производительности), рассуждения по этой теории/дисциплине дают (в данном случае — операционному) менеджеру::роль возможность оптимизации загрузки работой имеющихся ресурсов (буквально, он::роль следит, чтобы не было «пробок» — заторов в потоке полуфабрикатов через предприятие). И если в организации найдена поломка (проток через организацию нарушен, «ничего не работает»), нужно звать менеджера-организатора::роль. Да, человек::агент может быть один и тот же, и даже роль одна и та же «менеджер», поэтому звать может и не надо, но виды ролей разные, методы работы разные, и их хорошо бы различать. А в крупных организациях так точно и люди будут разные (причём роль операционного менеджера будет быстро отходить компьютеру, эксплуатация чего бы то ни было сегодня интенсивно автоматизируется).
- Модные самые разные должности и роли, которые подразумевают принятие хоть каких-то решений — как административных (должности), так и содержательных (роли). Например, product manager[2], который принимает решения по рыночным свойствам продукта и очерёдности запуска новых фич в разработку (и часто путается с project/program manager, product owner, и даже с stakeholder representative). Это некоторая сложная роль (подразумевает выполнение многих методов работы), но как обычно, эта роль может выполняться одним человеком-исполнителем, многими людьми, и даже многими оргзвеньями/подразделениями. В каждом конкретном случае вам придётся разбираться, с чем именно вы столкнулись: и работать дальше всегда с методами, по которым работает набор ролей агента-на-должности, хотя и учитывая идущие от должности полномочия.
- Основатель предприятия/founder, но по факту он тоже «инженер предприятия» и поэтому эту роль считают менеджерской. Обучение всяких «технологических предпринимателей» организуют главным образом как интенсив по организационному менеджменту, то есть учат основателей предприятий agile-методам (например, канбан) в части операционного менеджмента, но дополнительно ещё обучают стратегированию как согласованию самых разных предпочтений самых разных ролей при выполнении роли бизнесмена, предмет интереса которого— рыночная цена самого предприятия. Из специфики тут можно указать только на ведение переговоров с внешними проектными ролями для самого предприятия, то есть с инвесторами и контролирующими органами (регистрационная палата, банк).
В нашихруководствах термин «менеджер» используется главным образом как инженер организации (чаще всего**—** предприятия**,** но может быть и ассоциация, и холдинг, и даже кружок плавания). «Менеджер» в наших руководствах— это не****должность начальника/руководителя**, а профессиональная роль** инженера организации**, которая ещё и бьётся на многочисленные** составляющие роли (как и роль любого инженера), каждая из которых работает своим каким-то методом**!**И есть отдельное руководство по системному менеджменту, где об этом рассказывается подробней, даются основные методы менеджмента как инженерии организации и указываются типовые подроли менеджмента, «роли менеджеров».