Роль культуртрегера
Культуртре́гер — это «носитель культуры» (немцкое Kulturträger). В русском языке в советское время в связи с антиимпериалистической риторикой это слово иногда использовалось с ироническим оттенком, причём даже и сейчас привнесение какого-то нового мастерства в массы встречается большим скепсисом. По факту это шумпетеровское предпринимательство (визионерство, бизнес) в обучении: увидеть среди многочисленных практик ту, которая принесёт реальную пользу и поэтому обучение будет воспринято, является SoTA и тем самым успешно конкурирует с другими практиками хотя бы некоторое время до появления новых SoTA, которая может быть относительно дешева в разработке и которой достаточно легко научить.
Культуртрегер (в инженерии личности это аналог роли визионера в инженерии, бизнесмена в инженерии организаций) даёт задание методологу на описание какого-то выбранного им для обучения студентов SoTA-мастерства.
Вопрос культуртрегерства — это в том числе и политический вопрос: чему должны учиться все дети? Все студенты вузов? Скажем, какую версию истории (у которой всегда есть множество самых разных трактовок) должны учить дети? Учить, что СССР — тюрьма народов, или великая империя, продолжавшая дело Российской империи при царе? Или не учить истории вообще, пусть сами её погуглят, если захотят? Есть же очень разные версии, что делать с курсом истории. И даже с верованиями коренных народов — нужно ли их изучать, сохранять и даже базировать на них науку?! Ответ в сегодняшнем культуртрегерстве не так очевиден, ибо в нём играют огромную роль и искренние заблуждения, и просто давление политических партий, находящихся у власти[1]. Например, некоторым людям может не нравиться, что какой-то физический закон появился благодаря усилиям белых людей, и они будут требовать добавки в учебные программы равных количеств физических законов, которые открыты национальными меньшинствами, «людьми цвета», и заодно могут потребовать добавить в учебную программу законов, которые открыты женщинами.
Школа системного менеджмента считает, что изучать нужно SoTA практики, которые содержат лучшие (более универсальные и компактные) объяснения в своих дисциплинах и дают предсказания результатов экспериментов лучше, чем конкурирующие с ними практики. И абсолютно неважно, кем (или чем, помним и о компьютерах) эти практики разработаны. Их нужно описать (методологическая работа), разработать методику обучения этим практикам (методическая работа), а дальше учить этим практикам (преподавательская работа) по разработанной методике.
например, новозеландская академия наук говорит, что нужно ориентироваться не только на западное научное знание, но и на древнее знание маори, и без этого никак. Об этом пишет Richard Dawkins, https://twitter.com/RichardDawkins/status/1467151216849260550. Вот пример коммента из этого треда: The amount of white supremacy here is disgusting. Māori have understood & conceptualised concepts like The Big Bang, evolution, & much more for centuries, while Europeans were still burning people at the stake for witchcraft & persecuting people like Galileo. The fact you don't understand the world view of The Ao Māori and the way these concepts are communicated & conceptualised displays your own ignorance. You should sit down, be quiet, listen, and learn to the immense knowledge contained in Mātauranga Māori, which Western science is barely beginning to catch up to. And brushing this off as 'woke' as an insult is incredibly intellectually dishonest and not a mind set appropriate to the search for knowledge and understanding. И там всё вот в таком духе. ↩︎