Системное мышление как сильное/универсальное/общее
Продолжим краткое изложение материала без пространных объяснений и примеров: мы просто даём это как справочный материал, чтобы вы могли оценить набор понятий, в которых удобно обсуждать само системное мышление в ряду других видов мышления. Конечно, потом и в нашем руководстве будут подробные разъяснения и примеры, а в следующих руководствах программы рабочего развития на эти темы будет исчерпывающая информация и ссылки на первоисточники. Не застревайте на детальном понимании содержимого синопсиса в текущем разделе — но используйте для общего знакомства.
Мышление может быть сильным/универсальным**/общим** (мышление интеллекта, не ограничивается предметной областью) и узким/неуниверсальным/прикладным — мышление об объектах какой-то узкой предметной области (выращивание масленичных культур в целом и подсолнечника в частности, проведение оптических вычислений, обучение верховой езде). Эти понятия близки к тому, как определяют сам интеллект: сильный (сравнимый с человеческим, потенциально универсальный по отношению к предметной области) и прикладной — и тут споры о том, считать ли узкий интеллект именно интеллектом, или говорить о нём просто как о каком-то прикладном мастерстве. Нам это сейчас неважно, ибо интеллект мы определяем как набор специального вида мастерств — мастерство, осуществляющее ведение мышления по набору фундаментальных/трансдисциплинарных методов мышления, которые отвечают за универсальность интеллекта. Так что рассуждения по поводу прикладного мастерства (мастерства, которое может проводить мышление по прикладным теориям/дисциплинам/знаниям) проходят по той же линии, что и для фундаментального мыслительного мастерства, то есть интеллекта.
Набор методов мышления, которымследует сильный/общ****ий интеллект, составил интеллект-стек. Stack/«стопка» (как в «стопке листов бумаги») означает, что каждый метод мышления и его знания/теорию/«научную/учебную дисциплину» и инструментарий (обычно это инструментарий моделирования — моделер) выше в стеке/стопке проще объяснять, используя методы мышления ниже её.
Вот интеллект-стек фундаментальных методов мышления сверху вниз, методы в нём названы по «научным/учебным дисциплинам»/«объяснительным теориям»/ «видам/областям знаний»: инженерия, методология, риторика, этика, эстетика, **познание/**исследования, рациональность, логика, алгоритмика, онтология, теория понятий, физика, математика, семантика, собранность, понятизация.
Методы мышления (и их знания/теории/дисциплины) в составе интеллект-стека фундаментальны(то есть «лежат в основании» прикладного мышления с использованием понятий дисциплин прикладных методов мышления). Фундаментальность методов мышления в составе интеллект-стека и дающих для них понятия теорий/дисциплин растёт к низу стека. Чем ниже в интеллект-стеке, тем более методы мышления и их дисциплины фундаментальны/«лежат в основании», понятия их более абстрактны по сравнению с понятиями прикладных дисциплин, для них труднее понять их влияние на какую-то ситуацию. Но в этом-то и секрет, что эти фундаментальные методы мышления полезны, когда встречаются проблемы — такие ситуации, когда непонятно, что делать: что и каким прикладным методом изменять в физическом мире, чтобы он изменился к лучшему, непонятно о чём думать, об объектах какой предметной области. Нужно самое абстрактное мышление об объектах, о методах изменения объектов, об организации коллективного мышления и коллективной работы.
Такие ситуации, когда надо задействовать интеллект и тем самым интеллект-стек фундаментальных методов мышления — часты. Проблем нет только у тех, кто ничего не делает, но только в первый момент. Во второй момент бездельники получат от окружающей среды свои неприятные сюрпризы, окружающий мир никогда не спит.
Теории/дисциплины интеллект-стека, усиливающие интеллект (то есть делающие его как вычислитель более универсальным в предметах мышления и скоростным за счёт использования улучшенных алгоритмов, по которым идёт мышление), влияют на работу с прикладными методами, помогая разобраться с их понятиями.
Видимая часть мышления мастера как работы всех его мастерств (включая прикладные, интеллект, ухода за собой) — это прикладное мышление. Кто-то умеет строить дом, кто-то чинить синхрофазотрон. Результаты прикладного мышления распознаваемы, хорошо видимы! Но есть невидимая часть в мышлении: это проявление силы интеллекта как умение быстро и универсально решать ранее не встречавшиеся проблемы, **«переводить проблемы/**problems в задачи/tasks».
Задача — это единица работы с известным методом/способом этой работы и известными потребными ресурсами, которая может быть поручена одному создателю, имеющему доступ к ресурсам и владеющему методом. Существенной частью сильного интеллекта тут является мастерство стратегирования: метод нахождения подходящей для преодоления проблемы стратегии::«метод работы» и после создания стратегии (выбранный метод преодоления проблемы) — мастерство планирования как составление плана использования ресурсов-конструктивов для реализации стратегии в виде набора задач, выполнение работ по которым реализует стратегию и тем самым преодолевает исходную проблему.
Системное мышление относится к мышлению интеллекта, оно проявляется в преодолении проблем, а не получении каких-то понятных результатов. С освоением системного мышления вы станете умнее (ваш интеллект станет сильнее), но это не значит, что вы научились делать какую-то конкретную работу: быть хорошим менеджером, певцом или инженером-теплотехником. Нет, вы просто будете быстрее преодолевать встречающиеся вам проблемы (в том числе проблемы, которые вам встретятся в менеджменте, пении, теплотехнической инженерии), но вот самим прикладным методам работы придётся учиться отдельно.
Каким-то общим методам работы (системная инженерия, инженерия личности как обучение, инженерия организации как системный менеджмент) вы научитесь в ходе освоения наших следующих руководств. При этом мы чётко будем различать: если ваш вопрос о том, как делать системные описания «вообще», это вопрос к руководству по системному мышлению. Если вопрос в том, как делать системные описания именно организации — вам надо обратиться к руководству по системному менеджменту, если надо системно описать мастерство — вам нужно руководство по инженерии личности.
Но если так, то зачем руководство по системному мышлению? В нём один раз рассказывается о самом типе «системное описание» и что там должно в этих описаниях обязательно присутствовать. Это руководство задаёт типы мета-мета-модели, а прикладные руководства (в том числе руководства инженерного цикла: программная инженерия, инженерия личности, инженерия организаций) — это руководства, задающие типы мета-моделей. В жизни же для решения проблем и проверки на отсутствие грубых ошибок надо типизировать понятия мета-модели (предметной области) типами мета-мета-модели, то есть типами интеллект-стека фундаментальных методов мышления. Если ваша модель организации вдруг перестала быть системной, то вы об этом не узнаете из руководства по системному менеджменту, как создавать системную архитектуру программной системы узнаете из руководства по программной инженерии (хотя мы и касаемся этого вопроса и в нашем руководстве по системной инженерии, но ссылки там даём на литературу именно по программной инженерии). Не ждите ответа на вопросы по прикладным методам работы от руководств по фундаментальным методам мышления, в том числе от руководства по системному мышлению.
Руководства по фундаментальным методам мышления служат для другого. Так, после освоения нашего руководства по системному мышлению полностью незнакомые вам ситуации станут как-то знакомыми**, станут понятнее, будет проще в них действовать, это и будет проявление системного мышления****.** Не знакомые с системным мышлением люди увидят паутину тесно взаимосвязанных непонятных и трудно выделяемых из окружения объектов, а вы как адепт системного мышления увидите набор малознакомых, но систем (система — это тип из мета-мета-модели мира, раскрываемой нашим руководством), связанных не «как-то», а более-менее понятно (понятными отношениями: прежде всего отношениями композиции и создания). И дальше вы разберётесь быстрее, потому что вроде как незнакомая ситуация будет для вас частично знакомой: вы будете знать типы важных объектов этой ситуации, и поэтому сможете внятно рассуждать.
Если у вас менеджерская проблема, то вы используете инженерию организации, а уж инженерия организации задействует системную инженерию, которая задействует методологию, а ещё как менеджер вы будете использовать методику и решать этические проблемы, мыслить рационально и логично. Редко кто отмечает, что деятельность агента в роли менеджера заключается в инженерии организаций. Не подчёркивают, что личность этого агента мыслит логично и руководствуется в своих решениях самыми свежими достижениями этики. Но это не значит, что в жизни всё так и происходит. И у какого агента-менеджера интеллект сильней, тот и будет лучшим менеджером: он просто дообучится нужным прикладным методам, когда будет встречаться с проблемами. Системное мышление поможет это сделать. Агент — это обычно был взрослый человек (не трёхлетний ребёнок), но сегодня таким агентом может быть AI, а может быть и целая организация из людей и искусственных интеллектов.
Тем самым интеллект-стек фундаментальных методов мышления (физика, математика, логика, методология и т.д.) используется в самых разных прикладных областях, от музыкальной композиции до робототехники. Нас меньше будут волновать полные (включающие не только теории/знания/дисциплины, но и инструментарий для поддержки мышления) методы мышления из интеллект-стека. Поэтому часто говорят не об интеллект-стеке фундаментальных методов мышления, а только о дисциплинах/теориях/знаниях методов в составе интеллект-стека. К тому же методы чаще всего называют по имени их теорий/знаний/«учебных/научных дисциплин», а не инструментов/аппаратуры (хотя бывают и исключения, типа «микроскопии»[1]), и это не случайно. Инструментарий поддержки теории/дисциплины какого-то метода можно легко заменить (например, один моделер заменить на совершенно другой), а поддерживаемая теория/дисциплина останется.
Определяемое фундаментальными методами****мышления в составе интеллект-стека системное мышлениеуниверсально, фундаментально,безмасштабно: **оно**задействуется в мышлении о самых разных прикладных предметных областях**, оно находится на высоком уровне абстракции (мета-мета-модель мира, об этом будет много подробностей)****.**
Мастерство в мышлении по интеллект-стеку фундаментальных методов нужно для решения проблем, с которыми обладатель интеллекта ещё не встречался. Прикладные методы работы помогают решать задачи, с которыми обладатель интеллекта уже встречался. Но как только ситуация в жизни как-то отличается от ситуации, описанной в прикладном методе или его объяснениях/дисциплине (будь это сантехника, приборостроение или выращивание генномодифицированной рыбы), потребуется задействовать интеллект — чтобы разобраться с тем, что там за отличие и как решать возникшую проблему.
Интеллект, усиленный фундаментальными знаниями/теориями/дисциплинами универсален, ибо помогает справляться с проблемами в самых разных прикладных предметных областях, от животноводства до ракетостроения. Поэтому объяснения/дисциплины интеллект-стека называют часто трансдисциплинами, это «дисциплины для рассуждения в ходе задействования прикладных методов» (trans-/транс- — это «находящиеся по ту сторону» от прикладных дисциплин, вернее, дисциплин прикладных методов). Обзор современного содержания трансдисциплин будет в руководстве по интеллект-стеку.
Эти фундаментальные знания/теории/дисциплины безмасштабны**,** в отличие от привязанных к определённым масштабам в пространстве и времени знаний прикладных дисциплин. Термин «безмасштабный/scaleless/scale-free» пришёл из физики и используется по отношению к дисциплинам/знаниям/объяснительным теориям, в которых отсутствует зависимость их применимости от размера обсуждаемых объектов. Фундаментальные дисциплины позволяют рассуждать об элементарных частицах, людях, авиалайнерах, горах, квазарах и галактиках. Системное мышление в составе этих фундаментальных/трансдисциплин не только универсально в части предметных областей, занимающихся разными свойствами предметов физического мира, но и безмасштабно в части рассуждений о самых разных ситуациях в физическом мире, рассматриваемых на разных масштабах размеров — от микромира субатомных частиц до космического мира галактических кластеров, а также самых разных масштабах времени — от фемтосекундных световых импульсов в лазерах до миллиардов лет, которые шла биологическая эволюция.
П****рикладные дисциплины/знания/объяснительные теории используют понятия (типа мета-мета-модели) трансдисциплин интеллект-стека для того, чтобы обсуждать методы работы с системами как физическими объектами, разбитыми на уровни какого-то определённого масштаба/размера. Эти уровни «по масштабу/размеру» называют системн****ыми уровн****ями. Из маленьких молекул составляются более крупные клетки, из мелких клеток большие организмы, из множества разных организмов огромные популяции — это и есть деление систем живой природы на системные уровни. Из винтиков и металлических деталей собираются авиамоторы, из авиамоторов, фюзеляжей и крыльев — самолёты, из самолётов и аэропортов — авиатранспорт. Это системные уровни в инженерии.
Разные прикладные методы работы занимаются закономерностями поведения систем из разных системных уровней. Молекулярная биология — белками, моторостроение — моторами, авиастроение — самолётами. Этими системными уровнями занимаются прикладные методы/практики/стили/культуры инженерии. Инженерия меняет физический мир к лучшему, прикладывая мышление о каких-то видах систем к изменению физического мира с целью создания и развития целевых систем — моторов, самолётов, коров, предприятий и даже обществ. Скажем, классическая системная инженерия — это инженерия киберфизических систем (роботов, авиалайнеров), медицина — это инженерия (сейчас главным образом ремонт) человеческих существ, обучение — это инженерия (главным образом развитие/модернизация) личности, менеджмент — это инженерия организаций.
Сильный интеллект реализует идеи «спасения» агентов, которые своей инженерией меняют мир, чтобы устранить проблемы сейчас и предотвратить их в будущем. Интеллект есть у чего угодно (агенты в широком смысле), только разной силы. Но вот интеллектуальные агенты — это пока только образованные люди и к ним приближаются современные системы искусственного интеллекта. Люди ещё и объединяются в организации вместе с AI-агентами. Человечество переработало по 50 кг материала на каждый квадратный метр поверхности земли, чтобы не умирать от голода, холода, болезней, не быть съеденными дикими животными и даже не быть уничтоженными соплеменниками. Не умереть от голода и холода — это уже больше задачи, это не проблемы. С болезнями — смотря какая болезнь, лечение некоторых болезней до сих пор проблема, некоторых — уже задача, но биологическое бессмертие — пока проблема. Уничтожение людей соплеменниками — пока тоже проблема, хотя ситуация уже много лучше, чем пару тысяч лет назад.
Смысл жизни — «спастись», в эволюционном смысле этого слова. Жить сейчас и в будущем, для этого запастись знаниями самых разных методов работы и затем проводить работы, используя знания и инструментарий методов работы в инженерных проектах по созданию самых разных систем.
Системное мышление**—** это мышление по той части знаний/теорий /дисциплин методов интеллект-стека, которые ответственн****ы за мышление о проблемах**, перевод проблем в задачи** и в этом мышлении о проблемах и методах их решения используют понятия системного подхода**.**
Знания для решения задач обычно есть, знаний для решения проблем — нет. Интеллект как раз даёт мышление с использованием «знаний о знании», «знание трансдисциплин о прикладных дисциплинах». Помним, что часто о методах/способах/культурах/стилях работы говорят в отрыве от их инструментария — как об их прикладных знаниях/дисциплинах. Системный подход — это часть таких знаний, то есть часть «знаний о знаниях». Системный подход как объяснения на основе набора понятий мета-мета-модели содержится в дисциплинах/теориях/знаниях методов мышления интеллект-стека. Но мы ещё и понимаем, что голыми руками и голыми мозгами не работают, задействуют инструменты. Поэтому системное мышление требует не просто мастерства в части использования мозга как аппаратуры мышления, но и мастерства использования инструментария — моделеров, работающих с самыми разными описаниями систем.
Системный подход оказался настолько важен в инженерии, что в её наиболее общем варианте инженерия стала называться с****истемная инженерия. Впрочем, и о современной методологии можно смело говорить «системная методология», ибо в её основе тоже существенно использована идея системного подхода, да и физика использует понятие «системы» в качестве одного из основных, и сам термин пошёл оттуда. Другое дело, что физику «системной» не называют, там системы привычны.
А вот «системная биология» — это инженерия искусственной жизни, слово «системная» там по большому счёту не означает системного подхода, а означает просто «создаваемые живые объекты», ибо в быту словом «система» часто называют что угодно, что достаточно сложно, и при этом меньше всего имеют ввиду термин из системного мышления. «Система кошка зашла за систему угол»— **это бытовой язык, а не язык понятий системного мышления.**Тип «система» можно запросто убрать, он тут ничего не даёт.
Итак:
- Интеллект**—** это мастерство в методах превращения проблем, которые непонятно как преодолевать, в задачи, которые надо просто взять и сделать.
- Мышление**—** это функция интеллекта, его поведение, то, что делает интеллект. По сути мышление**—** это вычисление интеллекта, так что вычисление может проводиться по каким-то методам мышления. Методы мышления, которые ведут к усилению интеллекта**,** составляют интеллект-стек.
- Системное мышление— это некоторое подмножество мышления, занимающееся появлени****ем новых свойств целого объекта**-системы** (эмерджентность) в результате взаимодейств****ий частей этих целых объектов. Системное мышление основывается на понятиях системного подхода.