Оргзвенья
В системах из людей конструкты — это прежде всего сами люди, с их аудио, зрительным, тактильным и прочими интерфейсами. Функции людей даже не делается попыток обсуждать, равно как смысл и содержание информации или изменений окружающей среды, которые поступают к людям и уходят от них через интерфейсы человеческого тела. Люди — это универсальные создатели. Помним определение универсальных создателей/по David Deutsch, оно по факту расширяет определение универсальных компьютеров по Alan Turing: если им дать достаточные ресурсы и время, они могут выполнить любое допустимое принципами физики преобразование физического мира точно так же, как универсальный компьютер может выполнить при наличии достаточно времени и памяти любое возможное вычисление. В том числе люди могут при недостатке ресурсов реплицироваться, в том числе люди могут сначала создать инструментарий, а уже затем выполнить необходимое преобразование, работая коллективно и используя инструменты.
Это мы проводим про людей конструктивное/продуктовое рассмотрение, т.е. рассмотрение «как сделать», как составить систему из людей, уж какие они есть перед началом работы — ибо про функциональность мы ничего не говорим, считаем, что поскольку люди универсальны как создатели, они могут быть как-то обучены на выполнение нужных функций. По большому счёту, нас волнуют даже не люди, а универсальные агенты — роботы с AI достаточной силы нам тоже подойдут для рассуждений.
У интеллектуальных агентов есть особый тип отношений, который обозначает возможность распоряжения теми или иными средствами производства, или даже другими людьми: речь идёт о полномочиях собственности, полномочиях давать поручения другим людям, полномочиях принимать работу других людей, полномочиях обмениваться какими-то предметами или сервисами/услугами (включая тот случай, когда речь идёт об «универсальном предмете» — деньгах).
Чтобы получить затребованное внешнее поведение от агента, нужно иметь соответствующие полномочия, которые им признаются. Агенты, договорившиеся о полномочиях по распоряжению друг другом и их средствами производства, о взаимных обязанностях, называются организованными, а система из таких людей — организацией/оргзвеном**, оказывающим сервисы для других** организаций/оргзвеньев. Термин «организация» чаще всего используется по отношению к вершине конструктивного разбиения системы из интеллектуальных агентов (прежде всего людей) и средств производства. Эти организации — предприятия/фирмы/компании. В случае государственных и общественных/некоммерческих организаций используются другие имена — органы, агентства, учреждения, ассоциации, фонды и т.д..
Конструктивы, из которых созданы организации (то есть отдельные агенты или организованные группы агентов с их инструментами) мы будем называть не «подразделение», а более общим словом — оргзвено.
Слово «оргзвено» лучше слова «подразделение» тем, что в конструктивах оргструктуры обычно не показываются вре́менные организованные группы агентов и их инструментарий (средства производства): проектные группы (проекты ведь по определению временны!), а также всевозможные советы, комитеты, кружки, комиссии и т.д. Но когда вам говорят, что «для запуска нового проекта нужно решение научно-технического совета», то вам нужно как-то учесть такой орг-конструктив как научно-технический совет, который явно есть в конструкции организации, но никто его не называет «подразделением». Структура «подразделений» обычно удобна для выдачи зарплаты, учёта числа сотрудников, но если сотрудник начинает работать в нескольких разных наложенных друг на друга организациях (в отделе, в каком-то совете и паре проектных групп), то это невозможно обсуждать в терминах подразделений: советы и проектные группы не входят в штатные расписания. Если мы обобщаем понятие подразделения до всех полномочных принимать какие-то решения и выполнять связанные с этими решениями действия подразделений и включим вот такие «коллегиальные органы», собирающиеся на отдельные заседания (да и те часто проводимые через почтовые рассылки или обсуждения в чате) и постоянно работающие проектные команды, набранные из сотрудников подразделений «мимо официального штатного расписания», то мы как раз получим «организационное звено»/оргзвено::конструктив — тип части, из которой сконструирована организация.
Минимальное оргзвено тем самым — один человек или один AI-агент (и даже неважно, это AI-бот, реализуемый где-то в дата-центрах, или AI-робот, у которого, заметим, тоже «мозги» могут оказаться в каких-то датацентрах, а в мире он будет представлен даже не одним телом, а несколькими, необязательно антропоморфными). Поскольку агенты не изменяют физический мир голыми руками, и не пользуются голыми каналами восприятия, то минимальное оргзвено будет включать не только агента, но и его инструменты, которыми тот полномочен распоряжаться. Учитывая то, что агенты в организации должны сотрудничать, они называются сотрудниками. Минимальное оргзвено — один сотрудник с приданным ему в распоряжение оборудованием/инструментами (помещения и мебель будем тут тоже считать оборудованием/инструментами).
Дальше эти минимальные оргзвенья/сотрудники/агенты (некоторые из них — люди) из одного агента объединяются на основе известных им полномочий в оргзвенья следующего уровня, и так — пока оргзвено самого высокого уровня не окажется организацией в целом (предприятием или учреждением, или ассоциацией, или фондом и т.д.). Иногда первичное объединение оргзвеньев называют командой**,** обычно в команде 5-12 агентов, а сейчас часто говорят о команде как «столько людей, сколько можно за обедом накормить двумя большими американскими пиццами» (two pizza team), как тут поступать с командой роботов, людей и роботов — непонятно, скорее всего так и считать, что речь идёт о 5-12 интеллектуальных агентах, иногда команда — это 2-5 агентов (в Tesla говорят про такие маленькие бригады — mob/банда).
Иногда вводят ещё один уровень — коллектив, это «команда команд». Но помним, что когда разные уровни иерархии (тут — иерархия часть-целое для оргзвеньев) называют разными именами — это кажется удобным поначалу, а потом оказывается неудобным по мере нарастания изменений в количестве уровней для тех или иных ветвей этой иерархии. В риторических (для убеждения людей) целях могут и население страны назвать «командой», чтобы подчеркнуть принадлежность к «маленькой организации» и готовность выполнять согласованные планы работы (при этом желание, конечно, отличается от возможностей — всё, что мы знаем про автономных агентов-людей и аналогичных им роботов уже не полностью подходит к организациям, хотя и те, и другие — «лица» и «стороны», берущие на себя ответственность за выполнение каких-то планов. Это и означает «организованность». А вот с сообществами (агентами, занимающимися какими-то методами работы и обменивающимися опытом по практикованию этих методов работы, например, community of practice[1]) уже не так, и с обществами (агенты, которые компактно проживают на каких-то территориях, но вот общность каких-то методов работы даже не обсуждается) — тем более не так. Так что разговор об оргзвеньях заканчивается на не очень далёких от одной организации системных уровнях — а именно тех уровнях, где можно какой-то явной договорённостью (а не просто силовым принуждением типа «заплатил налоги — и спи спокойно») говорить о выполнении обсуждаемым конструктивом как системой работ по какой-то стратегии, то есть работ по каким-то договорённым методам по изменению состояния предметов этого метода, с учётом разделения труда между членами организации.
От сообществ и обществ этого ожидать мы не можем, но вот от производственных коопераций, бизнес эко-систем вокруг маркетплейсов как платформ, организованных политических движений и партий — можем, ибо у них есть механизмы договориться об организации труда (разделиться на агентов, выполняющих какие-то отдельные роли, то есть выполняющих работы по каким-то методам, а также договориться о том, каким образом они получают понимание того, какие работы с какими предметами методов по каким методам должно быть выполнено, чтобы в итоге этой работы получить успешную целевую систему).
На уровнях расширенных поэтому совместные действия по координации использования ресурсов осуществляются на основе прямых соглашений создания «расширенных предприятий» (extended enterprise, организации, которые сами состоят из организаций, договорившихся о выполнении каких-то общих работ). Например, атомную электростанцию сооружает расширенное предприятие — сотни и тысячи предприятий-контракторов, а не только одна строительно-монтажная организация («сооружение» — это и есть «строительство» плюс «монтаж сложного оборудования»). У строительно-монтажной организации атомной электростанции есть контракты с её подрядчиками, в этих контрактах определено, кто за что отвечает в сооружении атомной станции: не на уровне отдельных людей, а сразу на уровне организаций.
Вся организационная (конструктивная) структура и интерфейсы между оргзвеньями (конструктивами организации) обсуждаются не в связи с тем, как что-то в оргсистеме сделать получше в прикладной предметной области (время работы организации/оргзвена), а именно в связи с тем, «как организоваться» — кто чьи поручения будет выполнять, что и когда будет закуплено в качестве средств производства и кто этим будет распоряжаться. Предметом модульного/организационного обсуждения в организации/оргзвеньях является организовывание (достижение состояния организованности, когда понятны полномочия всех сотрудников). Почему так? Оргзвенья рассматриваются как агенты и коллективные агенты, причём универсальные. Это означает, что можно им назначить другие функции, поручить выполнение работ по другим методам, перенаправить к ним поток каких-то других предметов метода.
Сервисы оргролей, назначаемые на оргзвенья (как штатные подразделения, так и «коллегиальные органы», временные проектные группы — проектные команды, рабочие группы, подразделения, советы, комитеты, комиссии и т.д.), оказываемые ими на их организационных интерфейсах, обсуждение интерфейсов и интерфейсных модулей/каналов (почта, issue tracker, окошко кассы, лента конвейера и т.д.) для взаимодействия с ними, являются типичным предметом обсуждения в организациях. Эти сервисы в хороших организациях пытаются стандартизовать (регламентировать: подвести под стандарт уровня предприятия, стандарт опубликовать), сделать из них какую-то оргплатформу с опубликованным интерфейсом. Основная тут проблема: в крупных организациях централизация такой регламентации приводит к тому, что люди работают без соблюдения этих регламентов — просто потому, что им неудобно пользоваться документами и операционным софтом, которые достаточно далеко лежат от их рабочего места. Решением тут является децентрализация работы с регламентами и чеклистами. Подробно как это делать — в руководствах по методологии и системному менеджменту. Впрочем, и всё остальное про оргзвенья — это руководство по системному менеджменту, оно как раз о том, как создавать организации, менеджмент — это создание и развитие (включая эксплуатацию) организаций, то есть инженерия организаций.
Организация/предприятие буквально составлено, собрано, сделано из своих оргзвеньев — это конструктивные, а не функциональные части предприятия/организации. Из обсуждения организационной диаграммы не скажешь, как работает предприятие, какие функции выполняют оргзвенья предприятия. Но скажешь, «из чего сделано» — из каких подразделений.
Именование оргзвеньев — это рассмотрение «как сделано, из чего собрано» отражает этот конструктивный, а не функциональный аспект. В именах самые общие представления об оказываемом сервисе, вне связи с назначением/функцией этого сервиса. Цех №5, палата №6 — простые номера в именах, из которых не следует функций, являются типичными указателями на конструктивное рассмотрение. Самые общие слова без указания предметной области (как «база данных» и «сервер» в информационных технологиях) тут такой же признак («инжиниринг», «юридический отдел», научно-технический совет, проектная группа). Примерно так же могут быть в именованиях уточнения аспекта размещения — но всё равно ничего нельзя сказать о функциях: «Вологодский филиал» понятно, что оргзвено, и понятно, что в Вологде. Но чем занимается? Каким методом какие предметы метода он меняет, какие у него сервисы как у системы? Это всё надо узнавать из других аспектных описаний.
Функций, исполняемых конструктивными элементами предприятия/оргзвеньями, может быть множество, и самых неожиданных. С другой стороны, если «подразделение переезжает в другое здание», то это описание связи ипостасей конструктивной и размещения. «Подразделение будет работать новыми методами» — это обсуждение связи функциональной и конструктивной ипостасей подразделения.