Эпистемы, описания, модели и физический мир
Итак, как уже говорили, существуют эпистемы/представления, или кусочки знания о чём угодно. У представлений есть носитель, знание обычно где-то зафиксировано. Эпистемами являются вообще все кусочки знания, включая различные хотелки, замыслы, намерения и так далее. Например, эпистемой/представлением является «план выполнения работ», который декларирует намерение выполнить работу в установленные сроки (но без описания, как это сделать). Есть специальные эпистемы – описания, которые описывают ограниченный набор объектов (described_entity) с определённой точки зрения/viewpoint и в определённом контексте/ситуации/bounded context. Эпистемой и описанием являются описания задач в трекере, описания методов, описания концепции разработки системы, и так далее. В вашем рабочем проекте вы наверняка сталкивались с множеством описаний: архитектурным описанием, описанием оргструктуры, описанием потребностей пользователей вашей вещи, и так далее. Данное руководство тоже является описанием. В нём описываются основы моделирования и базовые принципы управления работами/операционного менеджмента.
В быту мы обычно не пользуемся понятием «эпистема» и просто называем всё подряд «описаниями». Тем не менее, подобное различение становится важным, когда мы организуем работу. Операционный менеджер должен уметь отличать намерение выполнить работу, высказанное подчинёнными, от плана работ с чётким описанием: над чем работаем, какие объекты меняем, каким методом, кто будет выполнять работу, сколько ресурсов понадобится. Если операционный менеджер удовлетворился ответом «да всё сделаем», то ничего удивительного, если позже обнаружатся проблемы, работы не будут выполнены в срок, а подчинённые начнут доказывать, что работы нельзя было выполнить вовремя. Плана-описания работ нет, опираться не на что, доказывать можно что угодно. Поэтому полезно составлять именно описания.
Тем не менее, даже если вы составили описание, это ещё не означает, что оно будет хорошо отображать описываемые объекты. Описание может быть неполным, противоречивым, составлено расплывчато и непонятно. Поэтому иногда выделяют отдельно специальные эпистемы – модели. Большинство моделей, с которыми вам придётся иметь дело, будут моделями-эпистемами. Они будут отсылать к некоторым объектам, а ещё сообщать закономерности, которые помогут предсказать поведение реальных объектов. Например, модель производственной цепочки/производственной линии/сети/графа создателей на конкретном предприятии (к примеру, в цветочном салоне) показывает, с какой скоростью идёт выпуск вещей (букетов), какова пропускная способность каждого узла графа. Но также с помощью этой модели можно спрогнозировать, как изменится выпуск при изменении нагрузки на один из узлов графа. Например, насколько увеличится выпуск букетов, если нанять ещё одного флориста в цветочный салон. То есть, модель, как правило, не просто как-то отражает/реконструирует реальность достаточно достоверно (хотя и не целиком), но и позволяет делать какие-то выводы и проверять предположения по поводу отмоделированного объекта(ов). Описания, не являющиеся моделями, не позволяют этого сделать; они просто что-то описывают.
Но модели не всегда являются эпистемами/представлениями. Вы наверняка видели в музеях или лично мастерили в детстве кораблики (из дерева, из бумаги) или делали иные модели. Это не описания, а физические объекты, которые могут как-то отражать другие объекты. Подробно это описано в разделе 2. В данный момент нас интересуют именно модели-как-эпистемы. Соответственно, эпистемы – это любые кусочки знания (или того, что мы считаем знанием) на носителе; описания – это такие эпистемы, которые описывают какие-то объекты и/или классы объектов в конкретных контекстах с каких-то точек зрения; а модели – это такие эпистемы, которые не только отсылают к объектам, но и делают это с некоторой точностью, которая позволяет делать предсказания о поведении объектов в мире.
Итак, модель должна как-то отражать реальность. Но что такое реальность? Реальность, или физический мир, или окружение/среда (физическая) – это мир, наполненный объектами-вещами, которые можно пощупать, потрогать или обнаружить их существование при помощи измерений. Мы знаем о существовании деревьев, потому что мы можем их потрогать. Мы знаем о существовании атомов, потому что можем обнаружить следы их движения в пространстве. В таком понимании реальности важно, что агенты воспринимают её через органы чувств/аппарат восприятия. Из-за этого нейрофизиологи, психологи и прочие специалисты, которые изучают мозг и поведение людей, спорят о том, насколько можно говорить об объективной реальности, то есть реальности, существующей независимо от наших органов чувств. Мы принимаем здесь точку зрения, что объективная реальность существует – и это даёт нам возможность договориться. Если вы и ваш собеседник оба можете показать на объект «красный автомобиль на парковке», пощупать его, а также предъявить доказательства его существования окружающим – то считаем, он существует более-менее объективно[1].
Однако нам будет важно, что восприятие реальности идёт через аппарат восприятия агента – а поэтому реальность, которую вы видите и в которой живёте, в первую очередь субъективна, то есть, зависит от того, как настроен ваш аппарат восприятия и от того, как обрабатывается в вашей голове полученная информация. Выстроенная вами в голове картина мира/модель мира субъективна – причём зависит от многих факторов: от особенностей работы вашего мозга, от вашей личности, а также от того, какие именно объекты вы привыкли выделять из фона и как именно вы привыкли связывать их между собой. Получается, что модель реальности, существующая в вашей голове, отражает/реконструирует объективную реальность, но реконструирует не целиком (часть данных теряется при восприятии и обработке), да ещё и субъективно. Два человека могут смотреть на один и тот же объект – кухню в доме – и видеть разное: один обратит внимание на то, чисто ли на кухне и не пора бы убраться, а второй будет думать о том, насколько удобно расположен стол и не стоит ли его переставить. Их модели кухни в этот момент будут отличаться: первый обратит внимание на «грязные поверхности», второй их может даже не заметить; второй выделит вниманием «стол» и расположение других предметов мебели в пространстве, а первый упустит это из виду. Чтобы договориться, им надо будет буквально ткнуть пальцем в нужные объекты и определиться, по поводу чего они договариваются.
Как же происходит так, что модели реальности у нас разные? Подробнее об этом в следующем подразделе.
Мы исходим из принципа прагматизма: не ведём пустые философские споры на тему «существует ли автомобиль или нет», а принимаем такую точку зрения, которая позволяет нам договориться и успешно достичь цели. ↩︎