Чем полезно различение эпистем и реальности
У пользователя руководства наверняка возникнет вопрос: «Зачем всё усложнять?». Зачем вообще нужно вводить понятие «эпистемы/представления»?
Во-первых, оно необходимо нам, чтобы замечать отличие между тем, что мы знаем о мире, как мы его представляем (т.е. эпистему) и тем, что происходит в реальности. Например, есть ваше представление о том, как вы и/или ваша команда сейчас выполняете работы, а есть реальность – то, как реально получается их выполнять, насколько удаётся попадать в оценки, сколько ресурсов потрачено по сравнению с запланированным количеством, и так далее. Если у вас есть проблемы с прогнозированием сроков выполнения работ, то нужно провести аудит времени (задание на хронометраж/аудит из текущего раздела руководства), сколько времени надо закладывать на срочные задачи, которые «прилетают» вам и прерывают исполнение плановых задач, сколько ресурсов на самом деле использовали (упражнения разделов 2 и 3). Если вы будете применять материалы руководства, то вы постепенно обнаружите, что ваши планы стали более реалистичными, то есть, часто выполняются в реальности. У вас меньше конфликтов с начальством, вы можете помочь своей команде.
Почему надо отличать чистые представления/эпистемы, не являющиеся описаниями и/или моделями, от собственно описаний и моделей? Это необходимо, чтобы вы оптимально организовали работу в сложной ситуации. Например, вы с руководством и командой определяете цели на квартал по OKR[1]. По умолчанию цели в документе «OKR на квартал» – это чистые представления, а не описания будущего: вы просто зафиксировали командную и/или менеджерскую «хотелку». Но часто эти записи о целях воспринимаются что командой, что менеджерами как описания будущего. И если хотелка не исполняется, то следует «разбор полётов»: как это будущее посмело не наступить? Кто в этом виноват? Вместо продуктивного конфликта происходит конфликт типа «скандал», когда не придумываются решения ситуации, а просто определяются «виновные», которым назначается «наказание» (например, в виде осуждения со стороны окружающих).
Чтобы предотвратить такую ситуацию, вы должны чётко понимать: запись о целях в вашем документе – это всего лишь зафиксированная «хотелка», то есть, чистая эпистема/представление о будущем. Чтобы в документе было описание будущего, его надо добавить отдельно. Например, фиксируется цель «уменьшить отток клиентов на 20%» (хотелка, чистая эпистема). Затем расписывается, как будет выглядеть это уменьшение оттока клиентов на практике/в деле/в реальности: как ситуация выглядит сейчас? А как она должна выглядеть в будущем? Сколько раз клиенты, по вашим прогнозам, обратятся к вам? Что это будет означать для маркетологов, продажников, производственников? Как изменится их рабочая нагрузка? Какие работы им придётся выполнять? Как должны измениться их способы/методы работы? Вот такая информация уже будет описанием возможного будущего; а если по этому описанию ещё можно будет строить прогнозы – то и моделью. Когда к чистому представлению (цели) добавляются описания будущего/целевого состояния, у вас появляется возможность договориться, что будет считаться достижением цели, и запланировать соответствующие работы. Цели и намерения обычно довольно расплывчаты и неконкретны, их можно реализовать разными способами, которые приведут к разным результатам. Чтобы «стать известным», можно придумать вакцину от рака – а можно проводить треш-стримы. Известность будет и в том, и в другом случае, но вот целевые состояния будут весьма разными, соответственно, и работы нужно будет выполнить разные.
В этом и следующем руководствах МИМ мы пользуемся принципом минимально необходимой сложности («бритва Оккама»). Если вводится какое-то понятие, то оно вводится не для красоты или чтобы поумничать, а для того, чтобы точнее описать что-то, например, кусочек мира, и затем лучше/рациональнее выбирать действия. Мир устроен достаточно сложно, и наши эпистемы о нем тоже не могут быть совсем уж простыми. Кроме того, вам придётся конкурировать с нейросетками, а точнее, с людьми, которые усилили себя и/или свои команды нейросетками. Их эпистемы/представления о мире точно не будут очень простыми. Почему же вы думаете, что ваши представления могут быть «попроще»?